手法复位与切开复位治疗老年桡骨远端不稳定骨折的对比研究.docVIP

精品论文 参考文献 手法复位与切开复位治疗老年桡骨远端不稳定骨折的对比研究 宋社庭 （河南省济源市人民医院骨科 454650） 　　【摘要】目的 探讨手法复位与切开复位治疗老年桡骨远端不稳定骨折的临床效果。方法　将84例老年桡骨远端不稳定骨折患者根据患者入院时间先后顺序随机分为两组，每组42例，分别标记为对照组、实验组。对照组患者采用手法复位，实验组患者采用切开复位，比较两组治疗效果。结果　实验组患者骨折完全愈合率为23.81%，延迟愈合率为59.52%，不愈合率为16.67%，对照组患者骨折完全愈合率为52.38%，延迟愈合率为23.81%，不愈合率为23.81%，两者患者完全愈合相比差异具有统计学意义（Plt;0.05）。两组患者在掌倾角、尺偏角及桡骨长度方面差异没有统计学意义（Pgt;0.05）。结论　手法复位治疗老年桡骨远端骨折具有很好的治疗效果，完全愈合率高，值得临床推???应用。 　　【关键词】老年桡骨远端不稳定骨折 手法复位 切开复位 　　【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）37-0131-01 　　桡骨骨折是老年骨折中较为常见的一种骨折，老年人机体的各项生理功能均有不同程度的减退，肢体不灵活以及骨质疏松等因素导致老年人容易发生骨折[1]。桡骨远端骨折患者主要临床表现为腕部疼痛，活动障碍及桡骨远端有压痛[2]。本实验研究手法复位与切开复位治疗老年桡骨远端不稳定骨折的临床效果，取得较为满意效果，现将结果报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选择2012年6月～2013年4月我院骨科收治的84例老年桡骨远端不稳定骨折患者作为研究对象，该研究均与患者签署了知情同意书。将84例老年桡骨远端不稳定骨折患者根据患者入院时间先后顺序随机分为两组，每组42例，分别标记为对照组、实验组。对照组42例患者，其中男性患者25例，女性患者17例，年龄为50～80岁，平均年龄为（65.5plusmn;8.6）岁，伴发病：高血压10例，高血脂患者15例，糖尿病患者15例，其他2例；实验组42例患者，其中男性患者27例，女性患者15例，年龄为53～82岁，平均年龄为（67.5plusmn;9.2）岁，伴发病：高血压12例，高血脂患者13例，糖尿病患者13例，其他4例。两组患者在一般资料方面差异无统计学意义（Pgt;0.05），两组患者之间的临床资料具有可比性。 　　1.2治疗方法 　　对照组患者采用手法复位，具体措施为：患者进行臂丛神经麻醉下进行手法复位，使患者上肢尽可能外展，采用X线检查患者骨折复位情况。如果患者掌倾角及尺偏角恢复到正常角度即可认为固定成功。 　　实验组患者采用切开复位治疗，具体措施为：在臂丛神经麻醉下通过前外侧切口进行手术，术中游离腕屈肌和桡动脉，显露骨折进行解剖复位，然后钢板内固定治疗。 　　1.3评价指标 　　患者出院时嘱咐患者一个月来院进行X线检查一次，如果患者在3～5个月骨折愈合即为完全愈合；6～8个月骨折愈合即为延迟愈合；在8个月以上骨折仍未愈合即为不愈合。比较两组患者骨折愈合情况。 　　1.4统计学方法 　　采用SPSS16.0统计学软件对所有患者临床数据进行汇总、分析，计数资料采用率表示，进行x2检验，计量资料采用均数plusmn;标准差表示，进行t检验。当Plt;0.05时，表示两者之间差异具有统计学意义；当Pgt;0.05时，表示两者之间差异无统计学意义。 　　2结果 　　两组患者愈合情况比较，具体见表1。实验组患者骨折完全愈合率为23.81%，延迟愈合率为59.52%，不愈合率为16.67%，对照组患者骨折完全愈合率为52.38%，延迟愈合率为23.81%，不愈合率为23.81%，两者患者完全愈合相比，x2=6.1270，差异具有统计学意义（Plt;0.05）。 　　表1 两组患者愈合情况比较 　　3讨论 　　老年桡骨远端不稳定骨折治疗方法有许多，但是主要可分为手法复位和切开复位两种方法，两者各有优缺点。手法复位治疗操作简单、快速，而且治疗费用较低，易被患者接受，但是手法复位不能够达到解剖复位，对于伴有关节面的粉碎性骨折等不稳定骨折治疗后易并发严重后遗症，而且不利于早期功能恢复锻炼[3]。 　　切开复位治疗桡骨远端骨折具有直接、牢固固定及术后早期恢复功能锻炼等优点，但是需要广泛暴露组织，创伤大，治疗费用很高等缺点[4]。本实验研究结果显示，实验组患者骨折完全愈合率为23.81%，延迟愈合率为59.52%，不愈合率为16.67%，对照组患者骨折完全愈合率为52.38%，延迟愈合率为23.81%，不愈合率为23.81%。两组