论“人文科学”的学科定位.docVIP

论“人文科学”的学科定位 论人文科学的学科定位 【作 者】张永宏 【作者简介】张永宏，云南大学出版社编审，云南大学历史文化学院博士研究生。（云南　昆明　650091） 【内容提要】人文学、人文学科、人文科学，三者是可以区别的；人文科学不仅仅是个类称，同时可以是一门独立的学科；人文科学的当代建构，是人文主义传统演进的必然发展趋势。 【摘 要 题】学科 【关 键 词】人文科学/人文学科/人文学 【正 文】 人文学、人文学科、人文科学等术语从上世纪80年代后期进入汉语学术语境以来[1] (P1～2)，人文科学的合法性一直受到质疑，使人文科学难以获得独立的学科地位，一方面阻碍了人文科学的发展，另一方面制约了对与人文相关的各种词汇概念模糊、混乱现象的有效规范，最终影响了优秀人文传统的发扬和人文理念的现实运用。本文从把握人文科学、人文学科、人文学的异同入手，尝试探讨人文科学应有的学科定位及其学科对象，以及人文科学学科地位确立的必然性。 　　　　一、人文科学与人文学科、人文学的区别 　　1. 人文科学与人文学科的主要区别在于二者外延大小不同。 人文学科有着古老的历史，但其外延一直没有超出教育和类称这两个范畴。1859和1860年，两本人文主义著作分别出版，一本是乔治伏伊根特的《古代经典的复活》(又名《人文主义的第一个世界》)，一本是伯克哈特的名作《意大利文艺复兴时期的文明》。这两本书首次运用人文主义一词解释文艺复兴时期的历史特征，从此开创了对人文主义传统的理解和研究，而教育则一直是人文主义传统的核心内容。根据《大英百科全书》人文学科词条的解释，人文学科的基本涵义，源于西塞罗的著作《论演说家》中所用的Humanitas，指一种独特的教育大纲，同时是大纲所含内容的类称：包括文法、修辞学、辩证法、算术、几何学、天文、音乐等[1] (P6、191)。15世纪，人文学科被意大利人文主义者复活，19世纪Humanitas这个古典文科教育大纲与数学一起构成了19世纪英美学院的基础文科教育内容。有学者即认为，古希腊罗马时期的人文学科构成了现代人文主义的直接的渊源[2] (P125)。现代意义上的人文学科，在西方尤其是美国的大学教育中使用，主旨是为了构建一种全面的教育纲领，有如今天我国讨论的通识课程、素质教育课程。牛津大学的人文学科就称为大课程，内容包括一些具有人文素质教育功能的基础课，诸如文史哲等。人文学科在历史演变中，其内容虽有差异和变迁，但是，第一，作为一个教育大纲，作为对大纲所包涵的各学科的一种类称，这种外延一直没有突破过；第二，其基本的精神是一以贯之的：在强调培养人的智力的同时，极为重视培养人的适应能力，即追求人的全面素质提高，在实现人的潜在能力和创造能力协调、全面地得到开发和展示的同时，把理想与现实、科学和艺术完美地结合在一起。培养象列奥纳多达芬奇那样的全才，一直是人文学科设置的中心主题和最高目标，也是人文主义传统的最高体现。 人文科学与19世纪学科分化运动直接相关，其外延远远超出了人文学科。人文科学(Human Science)，在狄尔泰那里，是精神科学[3]；在卡西尔那里，是人学[4]；在李尔凯特那里，是文化科学[5]。无论这三位人文科学的开拓者角度和内涵有多大的区别，有两点却是共同的：(1)肯定人文具有科学性的一面；(2)人文科学的范畴超出了人文学科，不仅仅只是与教育相关，而且与人、与人文传统的全部内容相关。我国广泛使用，的人文科学兼有两种含义，一种是类称，指文史哲艺等学科，与人文学科的类称范围大抵相当；一种是包含人文、人文主义传统、人文教育、文史哲艺等学科总论性质的人文科学[6]。据董乐山的考证，作为英文的人文主义有四种含义：(1)人道主义；(2)人本主义；(3)欧洲文艺复兴时期的人文主义；(4)从拉丁语或希腊古典文化研究推引出来的人文学科研究[7] (P125)。可见，无论从人文主义传统还是人文学科来看，人文科学的外延都远远超出了人文学科。 学术界的学科、科学之争，莫衷一是，究其原因，根本点即是忽视了人文科学、人文学科外延的不同。一些学者倾向于把人文学科概念用作文史哲艺等具体学科的一般统称，并试图赋予人文学科以统摄文史哲艺，具有一般概论的功能，显然，已扩大了人文学科的传统内涵和使用习惯的基本范围。 　　2. 人文科学与人文学的根本区别在于人文科学是否可以称为科学。 人文科学是否可以称为科学，一直是学术界广泛争论的一个话题。持否定观点的学者主张：第一，人文学科、人文学的叫法更符合人文与科学相对立的传统取向；第二，对科学的理解，应基于英国传统的科学观，即科学仅指自然科学(Science)；第三，在他们看来，人文科学的说法，本身就是一个悖论。持肯定观点的学者主张：第一，从德国传统的科学观出发理解科学，扩大科学的范围，人文科学自然是一种科学；第