论哲学的“科学化”倾向.docVIP

论哲学的“科学化”倾向 论哲学的科学化倾向 【作 者】孙毅 【作者简介】孙毅　西安建筑科技大学社科部　邮政编码：710054 自近代具体科学出现以来，具体科学的影响日益渗透到人类思想和现实生活的各个角落，西方哲学在自身的发展过程中，也不能不深深地烙上这种时代的印记。从一开始，面对具体科学一日千里的加速性发展，西方哲学便不可避免地陷入窘境之中，如海德格尔深刻指出的：从那时起，哲学经常处于窘境，无法在诸科学面前为它自己的存在自圆其说（海德格尔关于人道主义的信），因此，近代以来西方哲学的发展实际上可以看作是一场哲学危机的结果，这场危机的核心，就是哲学首先要在诸科学面前为自己的存在寻找理由。当具体科学取代了以往的哲学而成为人们认识世界的更合适的范式时，哲学还有理由继续以过去的方式和意义存在吗？事实上，在哲学试图从这种窘境中寻求出路的过程中，哲学家们都不能不从具体科学那里为自己存在的合理性寻找最终的参照和目标。哲学一方面力图从根本上说明具体科学之为科学的基础，另一方面又本能地以这种有待说明的具体科学的范式来作为这种基础说明的参照范式，如果我们把近代以来这种以具体科学为最终参照和目标来规定哲学某些基本特征的倾向称之为哲学的科学化倾向的话，那么可以说，近代以来西方哲学的发展过程在主流上便是不断实践其科学化目标，以便最终使自己走出窘境的过程。下面，我们就试图对西方哲学的这一科学化倾向的进程、意义、根源和问题作个初步的讨论。 　　一 在近代具体科学独立以前，形而上学（哲学）曾经是人们认识世界的最主要方式，它由于是以事物的根本本体为自己的对象，因而为人们的一切学问提供了第一原理。但自然科学的出现，使人们对哲学的这种地位和其提供的第一原理产生了普遍的怀疑。在笛卡儿康德所处的理性的时代，这种怀疑就已经将哲学带进了人们一再力求摆脱的窘境。 康德就非常痛苦地感受到哲学遭遇到的这种窘境：流行的态度就是对形而上学的讨厌而怀着完全冷淡的看法在一切学问中，形而上学就是混沌和黑暗之母〔1〕。 康德给自己规定的目标是：科学的形而上学是如何可能的？换句话说，逻辑、数学、物理学曾先后由于自身的某种革命而踏上科学的康庄大道了，那么，哲学应该从中学点什么，也使自己通过一场革命来踏上这条科学的坦途呢？在这个领域里，迄今一直没有发现走向科学的坦途，其原因是什么呢？〔2 〕在康德向自己提出的这个问题中，哲学科学化的愿望得到最经典的表达。而且实际上成为康德努力思索和构造其哲学的根本动力。 怎样才算踏上科学的康庄大道？或者说康德所言之科学的究竟具有什么特征？所谓哲学成为科学的就意味着和如下特征相反：如果经过细致准备之后，经常又重新起头，而接近目标时，又须立刻停止下来；如果常常迫不得己要走回头路而走向另一条新的前进路线；再不然的话，如果各个工作的人不能一致采取前进的共同计划，那么我们就可深信，工作是远远没有踏进科学的稳妥途径〔3〕， 换句话说，康德给哲学的科学性规定了三点特征：1， 哲学工作有一条唯一而且不会再行更改的前进路线或范式。2，按照这个范式工作，人们会不断进步，而最终接近某个目标。3， 该范式是哲学共同体一致采取的共同计划。康德也曾结合自己的工作，将上述要求名之为准确性、明晰性和完整性等并以这些标准作为自己实际工作的准则。 康德自信，通过其纯粹理性批判而完成的哥白尼革命，彻底而且一劳永逸地为未来科学的或自然形而上学奠定了地基。康德在把科学形而上学余下的工作留给后人的同时，也把自己的希望留给了未来，他正是在这种对未来科学形而上学体系的希望中，为自己目前清扫地基的哲学工作寻找到了意义和存在的理由，就他的哲学不仅使未来科学形而上学成为可能，而且自身也模仿了具体科学的革命进程这一意义而言，他的哲学无疑是科学的。 但和康德的愿望相区别的是，后人并没有在这个已完成的地基上去建立期待中的形而上学，就是在上一个所谓的体系的世纪，人们发现自己仍然停留在康德为后人留下的地基上。 胡塞尔最为典范地继承了康德的这种地基工作，或许这是因为他也同样体验到了那种危机，而且是在更深的层次上。他在自己的笔记本中曾经这样写道：如果我能够称自己为哲学家，那么我首先提到的是我必须为自己解决这个一般的任务。我已经受尽了模糊性、左右摇摆的怀疑的折磨。我必须达到内在的坚定性〔4〕。 和康德一样，胡塞尔也是在为一种整体科学提供科学可靠的地基的意义上，为自己找到了能够作为哲学家而存在的理由。在他看来，任何领域中严格科学的可能性都要求关于哲学的严格科学的可能性，因为只有后者才能从根本上保证任何具体科学的真正的科学性的品格〔5〕。仅仅和康德不同的是， 如果康德只是在理性范围内为人们划定界限，那么胡塞尔则是通过纯粹化人的意识来为科学奠基的。 在胡塞尔这里，与自然科学相联系的自然思维态度和与哲学科学相联系的反思的思维态度有着严格