我拿什么奉献给你——致华中科技大学2009届法律硕士毕业生--易继明.docVIP

我拿什么奉献给你——致华中科技大学2009届法律硕士毕业生--易继明 我拿什么奉献给你——致华中科技大学2009届法律硕士毕业生--易继明 - 我拿什么奉献给你——致华中科技大学2009届法律硕士毕业生--易继明 我们法学院培养的第一届全日制法律硕士就要毕业了。院学位委员会主席齐海滨教授跟我说，这次学位委员会评选出了十几篇优秀的法律硕士学位论文，想集结一下，做一个特刊。我很赞同。于是，他约请我给学生们写几句话，作为对同学们毕业的一个纪念。 面对即将毕业的第一届全日制法律硕士，我是该写点什么、说点什么了。不仅是因为我这个学院院长的身份，也不仅是因为我最近被学院任命为法律硕士中心的主任，还因为我对法律硕士项目培养模式的某种理想、某种期待以及某种认同。更何况，经过了将近三年的“院长生涯”，我知道了，即使是在像华中科技大学这样一所国内一流大学的平台之上，践行某种教育理想，也许就是这种理想的破灭之时。这一点，无论是对于我自己还是对于我的学生们，或许都是一样的。 从北京到武汉，从一名单纯的教授到一名法学院院长，我是带着实现法律职业教育的理想而来的。毫无疑问，在国内，法律硕士（J.M.）是最能够代表法律职业教育的项目。2006年是我们学院第一次招收全日制法律硕士学生。因此，当年9月底，我从美国一头雾水地扎进华中大时，就直接面对了这批学生。三年了，他们即将毕业。三年了，我一直希望我们能够在这个项目上有所作为。但是，当初的理想呢？我，以及我们学院，面对这批学生，我们能够毕业了吗？ 先从我们第一届学生给我的一封邮件谈起吧。 这封邮件，除了隐去署名之外，我保存了信函的原貌。全文复制如下： 尊敬的易院长： 转眼间，我们2006级法律硕士即将毕业，但是法学院给我们的承诺却迟迟不予兑现——“法律硕士专项奖”，当时该奖项是院里会议讨论通过了的，并且在大会上宣布了的，在法学院网站和学校的其他媒体也报道了的。 我受同学们的委托多次就此事咨询法学院的相关老师，总是说会给的。最近问时，有的老师反问我不是发了“优秀毕业生奖”了吗？呜呼，众所周知“优秀毕业生奖”是学校设置的奖项，法学院怎么能够张冠李戴，借以戴混淆视听呢。如果这位老师代表法学院态度的话，学生对此深表遗憾！ “人而无信不知其可也”！我相信作为首届法律硕士，法学院应该会信守承诺！作为法科学生，我们也深信“没有救济就没有权利”，我们会一如既往地为我们应该所得而奋斗！！！（冒犯之处，敬请原谅） : 此致 敬礼 学生：…… 坦率地说，查收这封邮件后，我一直没有回复。“忙”，是一方面的原因；另一方面的原因，或者说主要的原因就是：作为一名经过三年严格法律训练的法科学生，写这样一份本该深思熟虑、字斟句酌的信函，似随手写来，字句之不通且不说，对问题的分析缺乏基本的法律素养。姑且不谈信中所述学院是否真正设立过什么“法律硕士专项奖”，也不谈是否实质性地按照当初学院讨论的那样奖励过我们的这一届法律硕士学生，即使有过这个会议，即使有过这个奖项，即使这个奖项没有完全兑现或者完全没有兑现，我不知道在这种情态下，如何就形成了一种法律意义上的“权利”了呢？专业学位的定位、国家学费政策、学校招生简章、奖学金性质等，是确定是否写这封信或者如何写的前提。这位同学我是知道的，如果他刚进校的时候以这种方式或者思路谈这些问题，我倒是十分乐意地会跟他交流。但是，经过我们三年的法律训练之后，居然还是以这种方式，用这样的文字来“污染”我，我就只好开“钢铁公司”了。 当然，随之而来的，就是一种强烈的挫败感。我知道，学生永远是没有过错的，有过错的只有老师，或者是我们老师没有能够跟进的教育。只是我不知道，在现有的政策和教育环境下，我们到底能够为这些学生们做点什么？套用一句时髦的话：我拿什么奉献给你，我的学生们？ 二 , 一流的法学院，一流的法律职业教育，贡献给社会一些智识或者社会思想，就是我来到华中科技大学的理由。目睹了美国法律职业教育模式，观察了大陆法传统国家，大约只有我们中国能够突破大陆法系传统藩篱，践行法律职业教育的理想。而一个有独立精神、有专业素养、有职业技能的法律职业群体，可能就是我们未来法治国家的某种希望。 美国法律职业教育的重心在于他们的J.D.（Juris Doctor）项目。其实，他们的J.D.，也就是我们的J.M.（Juris Master）。只不过，我们没有美国人那么“牛”，直接将一个类似双学位的三年法律教育叫作“Doctor”（博士），而我们只是谦虚地称为“Master”（硕士）而已。最早起源于英国的时候，这种法律教育也只是一个文科的学士学位（LL.B.，即“Bachelor of Laws”；拉丁文为“