美国反垄断法.docVIP

美国反垄断法 主要是：禁止垄断协议和独占行为;限制市场集中度、企业兼并等行为；消费者权益保护和禁止不正当竞争行为等 以下是引用： “美国的反垄断法由三部法律组成，分别是1890年颁布的《谢尔曼反托拉斯法》、1914年颁布的《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》。 《谢尔曼反托拉斯法》是世界反垄断法的开山鼻祖，主要内容是禁止垄断协议和独占行为，此后制定的另两部法律则是对这一法律的补充和完善。《克莱顿法》的主要内容是限制集中、合并等行为。《联邦贸易委员会法》则增加了消费者权益保护和禁止不正当竞争行为等内容。该法还建立了联邦贸易委员会。 美国出台反垄断法有其特定时代背景，主要是源于19世纪末的反托拉斯运动，其根本目的在于保护消费者利益、促进市场竞争。根据美国反垄断法，一旦企业被裁定有垄断嫌疑，将可能面临罚款、监禁、赔偿、民事制裁、强制解散、拆分等多种惩罚。而且，由于美国实行惩罚性罚款，一旦企业被认定违犯反垄断法，罚款金额将三倍于损害金额。 在具体司法操作上，美国奉行诉讼“多轨制”。其中，司法部可直接对涉嫌垄断的企业提起民事诉讼和刑事诉讼，美国许多经典案例都是在司法部诉讼下得以完成的。美国联邦贸易委员会也可以直接进行裁决或提起民事诉讼。此外，受损企业或普通消费者也可直接对涉嫌垄断的企业提起民事诉讼，并要求三倍的损失赔偿。 在100多年的司法实践中，美国在反垄断裁决上产生了一系列对美国乃至世界经济有深远影响的著名案例。比如，曾一统天下的美国洛克菲勒标准石油公司1911年被肢解为34个独立石油公司；曾垄断美国电话市场的美国电报电话公司于1984年被分拆成专营长途电话业务的电报电话公司和7个地区性电话公司。 最新的一个著名案例则是微软垄断案。美国司法部于上世纪90年代对微软公司提出起诉，称其通过视窗操作系统捆绑销售其他软件的行为构成了市场垄断，微软因此一度面临被一分为二的危险。经过漫长的法律诉讼，微软虽然逃脱了被解体的命运，但同时不得不向竞争对手支付7.5亿美元的巨额赔 　●以前，美国对垄断的界定，主要根据企业规模和产品的市场份额来判断 · 全国格斗大赛开始 · 银行卡 安全快捷换Q币 · 沟通无极限手机Q时代 · 魔法表情秀出百变心情 · 全国格斗大赛开始 · QQ秀　秀出个性真自我 　　●现在，美国的反垄断矛头已转向滥用垄断地位与实力 　　●今后，美国的反垄断实践，可能将聚焦保障公平竞争、推动技术创新 　　１８９０年的《谢尔曼法》是美国也是世界上第一部反托拉斯法。当时，美国在工业革命热潮中出现了托拉斯组织，比如美孚石油公司，已控制了全国９０％的炼油业。大把捞钱的托拉斯遭到普遍反对，舆论要求政府采取行动，由此催生了《谢尔曼法》。１９１４年通过的《克莱顿反托拉斯法》实际上是《谢尔曼法》的修正案，对有关条款进行了修订与说明；同年还出台了《联邦贸易委员会法》。这三部法律三足鼎立，构成了美国反垄断法律法规的主体。 　　在反托拉斯法制定之初，美国对垄断的界定，主要根据企业规模和产品的市场份额来判断。企业规模过大，产品在全国市场上占有份额过大（如８０％），就可能被判定是妨碍竞争和贸易的垄断企业。在美国早期的几个反托拉斯案例中，如１９１１年的美孚石油公司案和１９８３年的美国电话电报公司案，被告均是因为企业规模过大，妨碍或限制了竞争和贸易，而被判违反美国反托拉斯法并被分解公司的。 　　随着美国自由竞争经济的日益发展，企业规模也越来越大。特别是随着企业兼并风潮和全球化势头的加强，企业规模和市场份额似乎不能再成为判定垄断的指标。美国反托拉斯焦点也转向滥用已形成的垄断地位，非法进行不正当竞争。近年的美国政府状告软件业巨头微软公司的反垄断诉讼，是表明这种转变的典型案例。 　　１９９８年５月，美国司法部与２０个州分别把微软公司告上了法庭。这桩反托拉斯案的起因之一是“微软将ＩＥ浏览器与视窗操作系统捆绑销售”。原告认为，“捆绑销售”是微软在浏览器竞争中获胜的原因，微软公司因此被指控不公平地限制了竞争对手的浏览器软件，如网景公司的ＮＮ浏览器软件。原告认为，微软公司滥用垄断力量，进行了不正当竞争。 　　２０００年，微软公司被美国哥伦比亚特区联邦地区法院初审裁定违反《谢尔曼法》，并处罚微软将其一分为二。后微软提出上诉，美国司法部和微软公司于２００１年１１月达成庭外和解协议，微软得以免遭分解。 　　有学者指出，微软案表明，在经济全球化背景下，在信息产业迅猛发展的过程中，一些大企业所占市场份额，及其客观上形成的垄断已无法遏止，如果企业不滥用这种垄断地位和力量，也可相安无事。这说明美国的反垄断矛头，已转向滥用垄断地位与实力。 　　美国经济学家认为，今后美国的反垄断实践，可能将聚焦保障公平竞