创意区与城市再生.docVIP

创意区与城市再生 创意区与城市再生 创意区是任何一个城市重获新生的关键——这种观点已经如此根深蒂固，以至于几乎成了一种陈词滥调。这种传统观点认为，文化先驱们最有能力使日渐衰败的街区发生转变，将它们从被遗忘的、经济停滞的地带，变成欣欣向荣的时髦热点。理查德?佛罗里达(Richard Florida)2002年的著作《创意阶层的崛起》(The Rise of the Creative Class)已经成了支撑这一观点的基石，这一观点已近乎被城市规划者、社会学家、以及政治家们当做了默认观点。创意区，有何理由不爱它？ 但现在或许是时候重新审视一下，这种吸引创意人才的近乎固执的决心所带来的结果，以便更好理解这一过程是如何运作的，以及这一过程是否总能产生积极影响。 从伦敦开始研究是最理想的：在这里，水泥搅拌机近乎疯狂地工作着，整座城市不可救药地被房价绑架，房产被看成了一种投资而不是住所。几个世纪以来，伦敦的波西米亚区一直在迁移，从切尔西区(Chelsea)到布鲁姆斯伯里(Bloomsbury)，从苏荷区(Soho)到肖迪奇(Shoreditch)，现在又从哈克尼区(Hackney)搬到了达尔斯顿(Dalston，见上图)。 上述这些地区都曾变成艺术、文学以及设计中心，而上述每个地区也都因此逐渐成为了中产阶层聚居区。创意阶层使得一度毫无吸引力的地区变得前卫而迷人，在这一过程中吸引了希望沾时尚光的年轻富裕中产阶层搬入。 虽然在城市的热情支持者以及经济学家看来，这样的重生或许是一件百分之百的好事，但它同样也有缺点。近年来，伦敦房地产市场变化的速度和强度进一步凸显了这些问题。创意区的成长需要时间。它们需要建设一整套基础结构，包括不同行业、场所、办公室和工坊空间，以及最重要的人才。创意人才能将自己融入城市的肌理，建立起某种“网络”，这种网络能够将某种强大到足以吸引他人的东西，注入一种特定的城市性格中。 关于培育一个创意社区需要构建哪种类型的基础结构，没有固定之规，但有些特征一直都对创意社区的培育起到促进作用。其中之一，是在成本与中心位置之间取得微妙而完美的平衡。前文提到的所有地区，外加克勒肯维尔(Clerkenwell)、斯托克纽因顿(Stoke Newington)、佩卡姆(Peckham)、贝斯纳尔格林(Bethnal Green)、伯蒙德西区(Bermondsey)以及其他地区，都幸运地既靠近伦敦市中心、又拥有充裕而廉价的空间。不论这些宽敞的空间曾经是工厂还是仓库、码头还是商用楼，都无法决定它们应被用于何种用途。一间工厂或者印刷坊，一片办公楼或者一个仓库，都能够容纳大型工作室或者小型孵化办公室，以及公寓楼和咖啡厅。此外历史建筑的纹理，即便仅有50年历史，也会让老建筑多了一种新建筑所缺乏的真实感。 但历史遗产也不宜过多。在建筑物受到过度保护的地区，快速的变化很难实现。同样，在建筑物的用途被预先规定或规划得太具体时，变革和改造将受到阻碍。创意区的弹性，恰恰来源于类型学、历史、废弃、以及对潮流变幻的适应性的特殊组合。 但在伦敦房地产市场繁荣的推动下，即便是最便宜的地区，也不再真正便宜，一度只对艺术家和设计师有吸引力的空间——例如loft（指内部高挑空敞的空间——译者注）和经改造的工厂——已经变成了最受欢迎的一类居住场所，以至于房地产开发商现已开始新建内部像工厂的住房。和loft热的始发地纽约的情况一样，伦敦的loft现已超出了创意人士的承受范围。 但这些空间的替代品尚未被建造出来。可以理解的是，新的地产开发项目并不随意灵活。建筑的用途被严格限定为商业、住宅、零售或文化——而这就是全部。眼下正在建设中的零售商业街，唯一的目的在于吸引大型连锁零售商，而它们曾经是为伦敦孕育出各种创意空间的沃土——从工坊到集市。没有可塑性较强的空间，没有那种事实证明生命力顽强的大型工业类基础设施。 房地产开发商和建筑师应当淡化建筑的特色，打造用途没有那么明确的建筑空间。当然，很难说服银行相信这种“到目前为止尚不明确的”未来价值。在英国，城市再造几乎总是从商铺、购物中心以及带阳台的公寓等方面来构想的。这是一种极端二维化的方式。 那么欧洲有哪些地方做得更好吗？ 米兰就做得不错，这也是一个物价昂贵的大都市。米兰或许是因时装闻名，但设计在米兰占有同等重要的地位，证据就是米兰国际家具展(Salone Internazionale del Mobile)，这是迄今为止全球规模最大的设计展。展会举行的地点是无甚特色的米兰新国际展览中心(Fiera Milano, Rho)，但真正的创意存在于分布在米兰市各处的活动中。 创意首先蔓延到了托尔托纳设计园区(Zona Tortona)，这是托尔托纳(Via Tortona)附近的住宅与工业区，接着扩散到了文图拉?兰布拉特区(Ventura L