意象的再生_融和及其在叙事文学中的扩散变奏.docVIP

意象的再生_融和及其在叙事文学中的扩散变奏 意象的辱生、融乖 及其在叙事文学中的扩散变奏 王立 1986年初，在撰写《中国古代文学十大主 题》一书时，笔者曾注意到柳意象具有再生 性、融和性与稳定性:“言柳内容积淀为形式，形 式一旦形成，又有唤起类似内容，调动人具体 的美感储存并使之活跃勃发的感应功能。言柳 之作与人柳故事不断层积，使柳意象美感效应 成为非一次性的。……古人看出了这种意象并 举同现的系统结构功能.如月、雨、梅等诸多意 象也都每每携带着各自的亲族.而原始意象一 旦与相关意象结合便产生了‘系统新 质’.·一”①意象的原始内蕴一旦固化为形式 模式，就形成了一种“帕里—洛尔德”套语理论所说的“同质异构”体，主题同意象套语间有 了较为稳定的联系，不断互相印证触发，层积 过程中殖生一系列同一族谱下的众多个体.这 些个体彼此间常常微妙地呼应，而且变化中又 或多或少地同母体意象保持着联系。由于最初 的或较早的意象是有着强大再生功能的符号， 它在发展运作的过程中具有某些定势:“符号影 响着我们的信仰、我们的选择，我们的情感和 我们的行动所表示的意义。符号使我们用这种 而不是另一种方法来反映不同它们自己的某 些东西。”②但这种意象符号先在的规定性在复 杂纷纭的情感心态、接受情境中往往出现些微 的变异，新的情思在新的情境中重新陶铸了旧 有意象，文学史的后起之秀在依傍前代意象的 同时赋予他所借重的符号以新的情味价值。但 是，如果笼统地说，任何一代诗人作家对前人 意象的袭取实际上都是创造，意象内蕴在每位 创作主体笔下都是增殖性的，则未免绝对化 了。从绝对性的角度说每一次意象因袭重复都 含有创造的新意，这实质上就混淆了创新与因 袭的区别，也就无所谓真正的创新。如南词旧 曲〔大石调」《念奴娇》: 大江逝水，悠悠万顷，茫茫东去不 息。浪汲汀沙，则是淘尽了千古风流人 物.闻说，都到西边鬼觉赤壁。故城石叠， 旧三国，人何在，山高月小，水涸石 出。’‘”‘. 此正如王文才先生指出的:’元人嘎括旧 作，已为惯例。……此套则杂用东坡乐府辞赋， 敷叙成篇。东坡乐府中用此法，宋人又屡燮括 其《赤壁赋》为词。……元明小唱再翻为 曲。”① 仅仅是个别词句的调整重组，字面上些微 变化而主导性意象及其主题一仍其旧，就不能 说是有什么创新增殖.这一点古人自己都毫不 讳饰地承认，如瞿佑《归田诗话》卷上称:“诗 人咏昭君者多矣，大篇短章，率叙其离愁别恨 而已.惟乐天云:‘汉使却回凭寄语，黄金何日赎 蛾眉，君王若问妾颜色，莫道不如宫里时。’不 言怨恨，而倦倦旧主，高过人远甚。其与‘汉恩 自浅胡自深，人生乐在相知心’者异矣。”王昭 君，既为一个重要的文学意象，又是凝聚着离 愁别恨、相思恩遇等主题的母题结构，想要超 越出新又谈何容易!因袭是相对出新而言的，没有因袭就无所谓创新.又如人所熟知的“春 草”意象，谢棒《四溟诗话》卷2称: 淮南王曰:“王孙游兮不归，春草生兮 姜姜。陆机曰:“芳草久已茂，佳人竟不 归。”谢肌曰;“春草秋更绿，公子未西归。” 王维曰:“春草年年绿，王孙归不归。”诗人 往往沿袭淮南之语，而无新意。孟迟 曰:“膝芜亦是王孙草，英送春香入客衣。” 此作点化而有余味。 余味是在惯常意蕴之外的联想回味，但惯 常意蕴作为主导性的内涵，其在自身意象系统 中的被选择、定型固化往往有一个层积的阶段 的。白川静认为，《诗经》中的《卷耳》，《采 绿》等章反映了当时“采草”振魂的习俗。采草 是留在家里的人为所思念的人进行预祝的行 为:“在《卷耳》诗里，将所采的草悄悄放在‘周 行’，‘周行’即连接周都的东西大道，周南的武 士大概是从这条道的尽头奔赴远方的征役的。 把草放在道旁，期待产生感染咒术式的效 果。……④《楚辞·悲回风》日二“悲回风之摇 蕙兮，心冠结而内伤。物有微而陨性兮，声有隐 而先倡。”东汉王逸注:“陨，落也，言芳草为物， 其性微吵，易以陨落，以言贤者用志精微，亦易 伤害也。”蕙这一草意象在此的确被用来领起 理想不得实现的政治苦闷。然而只有在淮南小 山《招隐土》中，草才找到了自己真正的最优 结构与位置，“春草”将指定物侯背景及相关氛 围同草融和一起，取代了《悲回风》及《离 骚》的以草木零落诉壮志受挫之优，而将隐含 的巫术祈祝离别念远情蕴明朗化，这就是上引 的意象母题句:“王孙游兮不归，春草生兮妻 妻。”其实，在《古诗十九首·迥车驾言迈》中 也曾有将屈赋余韵的灌注生命意识后勃发的 激动之慨:“迥车驾言迈，悠悠涉长道。四顾何茫 茫，东风摇百草。所遇无故物，焉得不速老?盛 衰各有时，立身苦不早，……”西风伴金秋，而 东风显系摇的是青草。这种贤人不甘失志碌碌 无为的兴叹有时被用于女性，象徐斡《室思》 的“人生一世间，忽若暮春草。时不可再得，何 为自愁恼?”鲍照《拟行路难》之五也响