第六章 教育政策评价.ppt

第六章 教育政策评价 案例：教育政策评价对教育政策命运的影响（英国） 自工业革命以来，英国的主要由宗教团体主办学校教育的局面已经不能适应社会发展对教育的需求。1833年议会制定了拨款补助初等教育事业发展的法案。1865年，为了发展初等教育，保证投入经费发挥最大效益，英国成立了“纽卡斯尔教育委员会”。该委员会建议检查评定接受资助学校每个学生掌握基本的情况，为此来决定下一年的拨款。这一建议得到政府的应允，这就是英国教育史上著名的“按成绩支付教育拨款”的政策。为了执行这一政策，督学卷入了大量的出题测试工作中，学校为了争得经费、荣誉，也陷入了大量的考试中。经过一段时间的实践，人们对这一政策产生了怀疑，纷纷要求对此政策进行评价。评价结论表明，这种单纯以考试成绩来评价学校质量、决定教育拨款的政策经教育带来了很大危害，造成学校教学围着考试转，课程千篇一律，学校丧失了自己的特点。至1895年，“按成绩支付教育拨款”的政策宣告结束。 《中国教育政策评论(2009)》 作者：袁振国 出版社：教育科学 2010-07-01 第1版 第一节 教育政策评价的涵义与意义 一、教育政策评价的涵义 是指依据一定的评价标准，对教育政策运行的全过程进行系统的综合的分析与判断，总结政策运行的成绩与经验，揭示存在的问题与不足，从而为修订和完善教育政策，并为实现教育政策的更良性运行服务。 其一，教育政策评价是对教育政策运行的全面评价。它将评价的重点定位于教育政策执行的结果，但又不囿于对结果的评价。 其二，教育政策评价并不只是为诊断教育政策执行的结果而进行评价，同时也是为达成更好的教育政策而进行评价。 其三，教育政策评价关注对政策本身的优劣比较，关注对影响政策制定及影响政策运行的诸多因素进行深入的而且是实事求是的分析。 二、教育政策评价的意义 教育政策评价也是教育政策运行过程中的重要环节，它对推进教育政策的良性运行具有十分重要的意义。 1．教育政策评价是衡量和检验教育政策效果的基本手 段与途径 2、教育政策评价是合理调配教育资源，实现资源配置优化的基础 3．教育政策评价是决定政策命运的重要依据 4．教育政策评价有利于实现教育决策的科学化与民主化 第二节 教育政策评价的类型与标准 一、教育政策评价的类型 1．执行前评价（也叫预评价或政策分析） 执行前评价，是指教育政策决定之后又在政策付诸实施之前，对政策方案的可行性及政策执行可能导致的后果进行的分析。 对教育政策方案的评价主要表现为对政策方案进行价值分析和可行性分析。 对教育政策执行后果的预测主要是对政策执行过程中可能出现的情况和政策实施可能导致的结果进行前瞻性的分析，同时也对可能付出的代价和可能获得的利益进行比较。 2．执行评价 执行评价，是指对教育政策的执行过程及其在执行过程中的政策执行状况进行的分析。 对教育政策执行过程的评价是执行评价所关注的重要方面，其基本任务是检视教育政策执行是否按照应有的程序与步骤进行。 对教育政策执行过程中的执行状况的评价所关注的是执行行为，它是具体分析教育政策在实际执行过程中的状况，以确认教育政策是否得到真正的贯彻执行。 尤其应该关注政策执行中的政策“失真”问题（教材84页） 3、执行后评价 执行后评价，是指教育政策执行完成后对政策效果的分析与判断。这种评价是在政策执行完成之后发生的，且是一种最主要的评价方式。其主要任务是依据一定的评价准则和方法，具体考察一项教育政策的执行在客观上对教育事业的改革和发展产生了怎样的影响，综合分析一项教育政策的效果。 教育政策执行后评价可以视为一种终结性评价，它具有总结经验教训的性质。作为对教育政策过程的总结，执行后评价对政策所作出的价值判断具有权威性和极强的影响力 。 教育政策评价的三种类型与方式是缺一不可的。执行前评价的目的在于了解方案的可行性，执行评价的主要工作在于检验运作过程是否按政策方向实施，后果评价的主要意图是评判目标达成度。执行前评价是基础，执行评价和后果评价是手段，最终目的都是为了政策效益的最大化服务。 它们各自相对独立的存在表明教育政策评价具有多方面的丰富的内涵，它们内在的逻辑联结又表明教育政策评价是一个由多种评价方式所组成的相互联系、相互整合的有机整体。在实际操作过程中，三种评价方式不是孤立地发挥各自的功能，而是环环相扣，协同地发挥着教育评价的整体功效。 二、教育政策评价的标准 1．发展性标准 发