调解人行为模式在消极中立与积极干预之间.pdfVIP

第24卷第2期 烟台大学学报(哲学社会科学版) V01．24No．2 ofYantai andSocial 2011年4月 Journal University(PhilosophyScience) Apr．。2011 调解人行为模式：在消极中立与积极干预之间 史长青 (烟台大学法学院，山东烟台264005) [摘要]调解人中立不是任由当事人自由角力的消极中立，调解人干预也不是剥夺当事人自治的积极干预。 调解人恰切的行为模式应当处于消极中立与积极干预之间。一方面，调解人的价值观可以适当渗透于调解过程， 帮助当事人达成互利共赢的和解方案；另一方面，调解人的力量可以适度介入调解过程，平衡当事人间的力量关 系。但不论是价值观渗透还是力量介入，都会将调解人置于偏离中立的伦理困境，而缓解这一困境的策略则要在 实践知识中探寻。 [关键词】调解人行为模式；消极中立；积极干预 [中图分类号]D 调解，是当事人在调解人提供帮助和推进和解 准：(1)与自身有关的人不应该是法官(纠纷解决 进程的情况下作出合意决定的纠纷解决过程。其有 者)；(2)结果中不应含纠纷解决者个人利益；(3)纠 别于和解之处，在于增加了作为纠纷解决者的第三 纷解决者不应有支持或反对某一方的偏见。⑦顾培 方主体——调解人；有别于仲裁、诉讼之处则在于调 东教授则将这些抽象的中立原则概括为以下三个显 解人行为的独特性，即帮助而非替代当事人作出决 性指标：(1)在对冲突事实全面了解和掌握前，不对 定。调解人作为程序管理者，除要保持中立公平之 冲突及解决方式形成先验的结论或倾向；(2)对冲 外，还负有帮助当事人达成合意的解决方案的职责， 突主体各方的请求或主张予以相同的重视；(3)在 进行适度干预。因此，调解人的行为注定要在中立 了解冲突事实过程中所形成的义愤、同情或其他情 与干预这一对结构性矛盾之间作出恰切的平衡。 感不直接体现在对冲突事实的解决之中，尤其不表 现为诉讼过程中对冲突主体一方的歧视或偏爱。④ 一、调解人中立的含义辩析 上述有关纠纷解决者或执法者的中立性准则同 在纠纷解决领域，“中立”可以看作是所有身为 样适用于调解领域。具体而言，调解人中立的含义 第三方的纠纷解决者的一项行为准则。不论是法律 表现为以下多个层面，他应当：(1)与纠纷结果不存 式的纠纷解决如诉讼、仲裁，还是类法律式的纠纷解 在直接利害关系；(2)对纠纷没有先见之识；(3)与 决如调解、治疗性整合，都要求纠纷解决者保持中 当事人不存在任何事先的联系；(4)不应直接或间 立。①美国学者戈尔丁甚至将“中立性”作为程序公 接地向当事人施加自己的判断；(5)不应利用自己 正的首要准则，并认为“中立性”包含以下三项标 的专业意见影响当事人作出决定；(6)应公平公正 [收稿日期】20lO一06—2l [作者简介]史长青(1971一)，女，山东莱州人，法学博士。烟台大学法学院副教授，主要从事民事诉讼法、调解法研究。 [基金项目]山东省教育厅人文社科研究项目“调解人行为规范研究”(编号：108WD06)的阶段性成果。 ①马丁·P·戈尔丁：《法律哲学》，齐海滨译，北京：三联书店，1987年。第232页。 ②马丁·P·戈尔丁：《法律哲学》，齐海滨译，第240页。 ③参见顾培东：《社会冲突与诉讼机制》，北京：法律出版社，2004年修订版，第78—79页。 22 烟台大学学报(哲学社会科学版)