中国社会经济发展：迈向发展型国家的重大步骤.pdfVIP

中国社会经济发展：迈向发展型国家的重大步骤 ——摘自“中国改革步入30年：回顾与展望”国际论坛会议论文集     安德烈·鲍莱斯塔    【摘要】本文通过分析中国的发展轨道以及所采取的措施中隐含的经济哲学来 判断中国是否会如同日本和韩国已经成为或即将成为一个发展型国家。该文的分析跳出 对经济体制派系的评估，寻找整体的国家经济理念。这种理念规划经济关系和国家内部 的经济结构，决定该国的发展方向。中国已具有发展型国家的某些特点，但一定还存在 某些缺陷。如果中国的体制安排确实有利于发展，中国将会成为一个成熟的发展型国家。   该论文从三个方面论述。第一部分通过与其他中央计划型经济国家的比较，回 顾中国改革取得的发展成果。在这段时期，中国的确设法保持了最好的发展活力。第二 部分介绍发展型国家理论的具体特点。第三部分试图对中国是否是东亚发展型国家作出 判断。  【关键词】社会经济发展发展机制发展型国家   一、比较视角下的中国发展机制  需要强调的是，我这里所说的发展速度不是指经济结构调整有多快，也不是经 济自由化的速度有多快，而是指在改革阶段经济发展机制所取得的进展程度。  累计自由化指数和欧洲复兴开发银行指数这两个主要指标能够衡量经济结构的 调整速度，而且经常也被认为对决定经济改革质量非常重要。累计自由化指数（CLI） 用于衡量国内市场自由化（国内价格自由化，取消国家贸易垄断），国外市场自由化（理 顺外贸体制，包括消除出口控制和税收，货币自由兑换）以及推动私营企业发展。欧洲 复兴开发银行（EBRD）指数是判断经济体制改革进展程度的一个更为准确的工具，因 为它能衡量涉及结构改革、银行体制改革、金融法制化等体制方面的快速变化。  对中央计划经济采取的各项改革所取得的成果，应被视为决定转变质量的关键 因素。改革前缺乏发展被认为是启动体制转轨的主要原因。这并不是说社会经济驱动是 唯一因素，或者说中央计划经济并没取得有意义的发展成绩。林春（2006）高度评价了 1949年建国后，中国致力于加快社会经济发展，克服欠发达国家的发展障碍。  利用社会评价指标，如人类发展指标（HDI）和人类贫困指数（HPI），或经济 指标，如人均GDP等，很容易定量地评估社会经济发展的成果。但是这些指标工具并 不能反映改革的整体质量。  整体的社会经济发展成果应通过改革期间发生的转型萧条来体现，因为它能反 映改革实施的成败。否则正如下图1（波斯尼亚和黑塞哥维亚的数据）显示，HDI和GD P的累计增加反映的是一个扭曲图景。改革初期的损失非常巨大，即使改革后GDP大幅 增长，也难以达到改革前的水平。  这个方法的问题在于难以充分说明中央计划型经济国家发生的经济紧缩现象。 特定情况下的经济萧条的时间长度的数据并没有充分显示转型带来的损失，也没能反映 最大跌幅。累积萧条指数（CDI）能够衡量经济紧缩的程度与持续时间，是评估经济萧 条的有效工具。  CDI的数值相当于由X轴和函数Y组成的集合。函数Y依据A和B，y=［f A, B］. A即在B1,B2,B3等经济萧条时期的长度，B是发生萧条的时间，如下表俄罗斯的情况   我们自然会考虑到数据的准确性问题。值得注意的是这个地区大致水平由CDI 的实际数值的方程式推算，并且与所提供数据的时间长度高度关联。换言之，用于计算 的数据间隔时间越短（如用年数据代替月数据），结果就越准确。虽然在某些情况下C DI的最终数值在未来不会变化，一些国家的GDP还是不能达到改革前的水平。因此CD I会持续上升。根据EBRD《转轨报告2007》2006年仍然有10个国家没能从转型萧条 中恢复过来。  根据经济紧缩的程度可以把转轨国家分成四类。中欧、东欧的欧盟成员国（除 拉脱维亚、立陶宛、罗马尼亚、保加利亚以外）以及克罗地亚、阿尔巴尼亚、乌兹别克 和蒙古已产生了轻微的经济萧条。中度萧条发生在罗马尼亚、保加利亚、马其顿、俄罗 斯和其他除乌克兰和摩尔多瓦的前欧洲苏联国家以及哈萨克斯坦、土库曼斯坦、亚美尼 亚。其他转轨国家如乔治亚、乌克兰、摩尔多瓦、塞尔维亚发生比较深度的萧条，恢复 元气为时尚早（考虑到一些国家的实际情况，如塞尔维亚、波斯尼亚、黑塞哥维那、塔 吉克斯坦、摩尔多瓦发生的较严重的经济萧条不完全是因为经济改革的错误举措或不恰 当的发展政策，或两者兼而有之，而是因为该国发生的暴力冲突。）。第四类