无创正压通气技术治疗急性左心衰患者的疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 无创正压通气技术治疗急性左心衰患者的疗效观察 衡阳市中心医院 湖南衡阳 421001 【摘 要】目的 探究无创正压通气治疗急性左心衰患者的应用效果。方法 择取我院2013年1月-2014年10月收治的急性左心衰患者80例作为本次的观察对象，按照随机数字法分为常规组和研究组两组，每组患者均40例。其中常规组给予吸氧、利尿、强心等治疗，研究组在此基础上加用无创正压通气治疗，比较常规组与研究组患者的临床治疗效果。结果 研究组与常规组的治疗总有效率分别为92.5%与82.5%，两组比较差异显著（P＜0.05）；此外，连续治疗2h后，研究组的心率、呼吸频率、动脉血氧分压等指标水平的改善程度均明显优于常规组（P＜0.05）。结论 对急性左心衰患者给予无创正压通气治疗的应用效果显著，可明显改善患者临床症状，可作为治疗急性左心衰疾病的优先采纳方案。 【关键词】急性左心衰；无创正压通气；治疗 急性左心衰是由于多种原因引起的急性左心功能不全、淤血、水肿等现象[1]，并引发呼吸困难与低氧血症等不良情况。对于病情较为严重的患者而言，单纯采用药物治疗难以及时缓解患者临床症状，不利于患者疾病的康复。因此，本次研究回顾性分析了我院2013年1月-2014年10月收治的80例急性左心衰患者的临床资料，并在常规药物治疗的基础上加用无创正压通气治疗，探究其应用效果，现将相关资料报道如下。 1 资料与方法 1.1 基数资料 择取我院2013年1月-2014年10月收治的急性左心衰患者80例作为本次的观察对象，两组患者均符合急性左心衰的相关诊断标准，诱发因素包括劳累、血压过高、心律失常、输液过多等；基础病包括冠心病、高血压、心肌病、心脏瓣膜病等。 按照随机数字法分为常规组和研究组两组，每组患者均40例。常规组男女患者分别有22例，18例，年龄最大的81岁，最小的49岁，平均（63.5plusmn;5.2）岁；研究组男女患者分别有21例，19例，年龄最大的80岁，最小的50岁，平均（64.3plusmn;4.9）岁。分析两组患者的基本资料后显示无明显差异（P＞0.05），可判定为两组具有良好的可比性。 1.2 临床治疗方法 对常规组与研究组患者均给予吸氧、利尿、强心、扩血管药物等治疗。其中研究组患者在此基础上加用无创正压通气治疗。选用呼吸机型号为ST-Ⅲ，BiPAP呼吸机[2]，调整为ST模式，将口鼻面罩连接，参数设定分别为：EPAP：4-88cmH2O，IPAP：8-18cmH2O。当患者血压稳定、神志清醒、经检查后显示肺部无较为明显的啰音；呼吸机的吸氧浓度为：IPAP在10cmH2O以下，FIO2在33%以下，患者自主呼吸的频率为每分钟14-18次，且血气分析指标均恢复正常，肺部未出现肺水肿征象时可脱机。 1.3 临床疗效判定标准 显效：紫钳、呼吸困难等症状明显改善，肺部啰音明显减少或消失，血压。心率、呼吸等恢复正常；有效：上述症状与体征有所改善；无效：病情无改善。其中总有效率=显效率+有效率。 1.4 评价指标 比较常规组和研究组患者的临床治疗效果与治疗2h后相关指标的改善情况。 1.5 数据分析 将急性左心衰患者的相关资料均纳入SPSS18.0的统计软件中进行数据分析，临床治疗效果采用百分比、率表示，X2检验比较，心率、呼吸频率、动脉血氧分压等指标水平采用均数plusmn;标准差（#61536;#61539;plusmn;S）表示，T检验比较，以P＜0.05认为差异具有统计学意义。 2 结果 2.1 临床治疗效果 研究组：显效21例，有效16例，无效3例，总有效率为92.5%（37/40）；常规组：显效12例，有效21例，无效7例，总有效率为82.5%（33/40）。说明研究组的治疗效果更为显著，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。 2.2 两组患者治疗前与治疗后2h的相关指标水平比较 经过临床治疗后，研究组患者心率、呼吸频率、动脉血氧分压等指标水平的改善情况均明显优于常规组，两组比较差异显著（P＜0.05），具体见下表1。 注：与本组治疗前和常规组治疗后比较，*P＜0.05 3 讨论 急性左心衰患者病情严重时可引发低氧血症、心律失常、休克等现象，从而加重病情，严重影响了患者的身体健康与日常生活质量，给予常规药物治疗并不能完全缓解临床症状，因此，及时对该类疾病进行科学有效的治疗十分必要，可缓解患