r财政分权与地方义务教育财政支出-教育经济评论.pdf

第１卷　第３期 教 育经 济 评 论 Ｖｏｌ１，Ｎｏ３ ２０１６年９月 ＣｈｉｎａＥｃｏｎｏｍｉｃｓｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎＲｅｖｉｅｗ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ２０１６ 市 －县财政分权与地方义务教育 财政支出 ———基于全国县级数据的多层分析 黄　斌，王　璇，张琼文 ［摘　要］基于２００９年全国县－市两级数据，采用多层线性模型就市－县财政分权 对县级地方义务教育财政支出的影响效应进行了经验研究。在分权化指标构建上， 本文从收入、支出及自主性三个角度，分别采用预算口径和全口径对我国市－县财 政分权度进行了测量。经验结果表明，市－县财政分权对县义务教育生均经费水平 具有显著的负影响。市－县财政分权的加大会减少县自有财力对义务教育的投入， 而县财政自主权的加大则会提高县自有财力对义务教育的投入。市－县财政分权 的负效应不受“省直管县”体制改革的影响。未来的财政体制改革应进一步增大地 方财政自主权，并在转移支付中加入有关维持地方自有财力对公共品投入努力水平 的约束性条款。 ［关键词］市－县财政分权；财政自主权；义务教育；财政支出 一、研究背景与问题的提出 省以下财政体制安排问题一直以来是我国政府财政体制改革领域的一个 难点问题，亦是财政学界的一个热点问题。１９９４年的“分税制”改革明确了中 央与省级政府之间的财权和事权划分，但对省级以下各级地方政府之间财政关 系并未做出明确的规定，交由各省自行安排，而各省通行的做法是仿效中央与 ［收稿日期］２０１６－０６－０１ ［基金项目］国家社会科学基金教育学一般课题“２０００年后我国义务教育财政制度改 革效果评价研究”（ＢＦＡ１４００３９）。 ［作者简介］黄斌，南京财经大学公共管理学院／公共财政研究中心，电子邮箱地址： ｊａｍｅｓ７５２６＠１６３．ｃｏｍ；王璇，南京财经大学财政与税务学院，电子邮箱地 １５３２５３４８３＠ｑｑ．ｃｏｍ；张琼文，南京财经大学财政与税务学院，电子邮箱 址： 地址： ｚｑｗｇｒｙｘ＠１２６．ｃｏｍ。 第３期 市－县财政分权与地方义务教育财政支出 　　　２５ 省的划分办法，省、地级市、县与乡各自负责一定事权并承担各项事权的主要支 出职责，高层级政府对下级政府所承担的事权仅给予少量的转移支付。此种分 配格局使得各级地方政府为保障自身利益，都尽可能多地将财权留在本级财 政，极力将事权及相对应的财政支出职责推向下级政府，由此最终由财力最弱 的县级政府承担了绝大多数基本公共服务的支出职责。在此种政府收支分配 格局与“下管一级”体制下，市对县做财政分权抑或集权安排对于县级地方基 本公共服务的供给水平与质量便显得尤为重要，市一级政府可以通过收支分 配、预决算管理、转移支付经费划拨与配套、行政命令、人事管理等多种途径对 县级公共服务供给决策产生重大影响。 ２００４年后，中央政府开始在全国范围内推行“省直管县”财政管理体制改 革试点工作，将原先的“省－市－县”三级管理转变为“省－市、县”二级管理， 省直接联系县进行收支划分、转移支付划拨、资金往来、预决算与年终结算。在 “省直管县”理想模式下，省对市与县实行平行管理，市－县不再有任何直接的 财政关系。改革后，省一级财政似乎已经取代市成为影响县财政行为最为重要 的因素。然而，从各省推行的改革实践来看，大多数省份并未做到真正意义上 的“省直管”，一些省份改革仅在对县转移性资金的核定、分配、管理与调度上 做到“省直管”，收支分配依然采用“市直管”，而有些省份则是收支分配实行新 体制，转移支付实行老体制。２００９年中央出台《关于推进省直接管理县财政改 革的意见》，提出要在２０１２年底前在全国范围内（除自治区）实现“省直管县” 体制，但在该《意见》颁布后，中央迟迟未出台具体的改革实施指导意见。改革 究竟是要进一步实现强县扩权，还是