我国地区投资效率实证研究：差异性、趋同性及其经济动因.docVIP

市场结构、投资替代与资本边际产出 ——转轨时期我国不同省份资本边际产出的变化特征及其成因分析 战明华 （绍兴文理学院经管学院 312000） 内容提要：本文从市场结构特征与投资结构特征两个新的视角对转轨时期我国不同发展水平省份的资本边际产出的变化特征进行了分析。在分析的过程中，首先利用所构造的指标对各个省份的资本边际产出的纵向变化轨迹进行了考察并对不同省份资本边际产出的横向差异性进行了比较，在此基础上，我们构建了解释资本边际产出变化特征及资本长期积累特征的理论模型并利用样本数据对其进行了验证，所得的基本结论如下：第一，投资结构的变化解释了转轨时期不同发展水平省份资本边际产出的趋同性特征；第二，市场结构的变化解释了各省资本边际产出在转轨后期出现的迅速下降现象；第三，以非国有和集体投资比重或更新改造投资比重增加为标志的投资结构优化有助于总投资规模的更快速增长。 关键词：资本边际产出 投资结构 市场结构 一．相关文献回顾与问题提出 转轨时期我国经济发展的一个主要结构特征是增长的严重地区性不平衡，对这种不平衡进行有效度量并分析产生不平衡的原因是众多学者关注的热点之一。关于这种不平衡的度量指标选择，大多数文献均选用以总量GDP数据为基础的指标。例如，林毅夫、刘培林（2003）选用GDP增长率作为不同地区经济发展水平的指标，并通过建立技术选择偏离指数与经济增长率之间的线性模型，对比较优势所决定的自生能力假说进行了验证。王小鲁、樊纲（2003）等也选用GDP增长率指标作为不同地区发展水平的度量，并从要素在不同地区的配置与流动、各地区市场化程度以及城市化与农村工业化水平等方面分析了产生这种区域性不平衡的原因。张焕明（2003）则通过建立GDP增长率与反映对外开放指标之间的计量模型，分析了对外开放度对地区经济差异的影响。 勿容置疑，从国民收入核算指标体系以及反映速度差异的角度来说，这一指标的选取无疑是正确的。但是从投入产出的角度来说，各地区增长速度的差异可能由两种原因：一是要素投入量的差异；二是要素产出效率的差异。正如Krugman（1994）所说，产出效率提高是经济保持可持续增长的决定性因素，因此从经济可持续增长的角度看，要素产出效率差异具有更重要的经济意义。实际上，对我国而言，至少还有对如下问题的困惑使得产出效率更值得我们关注：要素增加的两种效应——要素边际产出递减与要素质量提高所引致的要素边际产出提高的相对大小，决定了我国不同发展程度地区经济增长动态轨迹将呈现持续的差异性还是趋同性。因为根据微观的厂商理论与新古典增长理论（Solow，1956），要素的边际产出具有递减的趋势，因此欠发达地区的要素产出效率应高于发达地区，即经济具有趋同性。但是根据新增长理论（Romer，1986），要素增长同时也可以产生人力资本提升、资本替代和边干边学等效应，这些效应又使得发达地区与欠发达地区的经济差距扩大，因此地区间经济差距的持续性与趋同性就取决于这两种效应的对比。 龚六堂、谢丹阳（2004）对资本边际产出与劳动边际产出的动态变化轨迹进行了分析。利用构造的离差指标，他们的分析结果表明，我国各省份的资本与劳动边际产出在不同时段显示出了不同的特征。不过，他们的结果依赖于对生产函数形式的具体假定，这些假定可能使所得结果产生一定程度的误差。实际上，一种更有效的方法是直接利用所定义公式计算要素边际产出的值。另外，他们的研究对产生要素边际收益地区性差异的经济动因还缺乏进一步地更为深入的解释。?Jan P.Voon和 Edward K.Y.Chen（2003）以香港为例分析了资本结构变化对产出效率的影响。他们的结果表明，随着时间的推移，资本结构变化贡献在全要素生产率（TFP）中所占比重越来越大。不过，资本结构变化产生正效应的前提应是所做技术选择是具有比较优势的，在一些情况下，尤其像我国这样的发展中国家，政府通过对金融资源的基本垄断权和庞大的政府收入规模而对资源在各地区的分配具有很大的调配权，因此一些不具有比较优势技术选择地区的资本更新可能并不会促进效率的有效提高。 本文的基本观点是，投资结构与市场结构变化是导致转轨时期我国不同发展水平省份资本边际产出变化过程中所表现出的某些特殊性的主因，而且投资结构变化对资本边际产出的影响还进一步影响了经济中资本的长期积累特征。为了逐步地阐明这一观点，本文的基本内容安排如下：第二部分析不同发展程度样本省份的资本边际产出纵向变化与横向比较特征；第三部分从理论上分析产生上述特征的原因；第四部分分析由投资结构变化所规定的技术变迁特征对经济中长期资本积累的影响；第五部分和第六部分利用样本数据对三、四两部分的理论假设进行实证；最后一部分对本文的主要结论进行总结。 二．基本事实—不同省份资本边际产出的变化轨迹比较 资本边际产出是资本利用效率