同业竞争：城区农行为何难占鳌头.docVIP

同业竞争：城区农行为何难占鳌头 ◇课题砸夯 同业竞争●● 近几年来,城区农行通过不 断拓展业务领域,加快创新步伐, 竞争实力明显增强,但与其它三 家国有商业银行相比,竞争优势 显微弱,劣势较明显,在竞争中处 于追随地位.造成这种态势的原 因有多种,本文以黄州城区为例, 分析现状,思考对策,希望能对城 区农行同业竞争优势地位的确立 有一定参考价值. 现状审视 (一)优势分析:与黄州城区 其它商业银行相比,农行竞争具 有优势,一是农业银行承办的专 项信贷业务,是农行区别于其它 金融机构唯一的一种产品,它既 可以通过市场营销带动一部分黄 金客户,拓展经营空间,又可以为 农行增加有效收入,带来经济效 益.~[12004年黄州(区)农行就投 放专项贷款1.9亿元,牵引了黄冈 中学,江北公路等优良客户.二是 近年来黄州区农行先后撤并低效 网点l8个,分流富余人员191人,机 构布局趋于合理,员工年龄结构优 化,具有一定的人力资源优势. (二)劣势分析 1,存款份额偏低.本文对 2001年至2004年l2月黄州城区四 家国有商业银行存款进行比较分 析看出,城区农行的总量不足,市 场份额较小,发展速度较慢.到 易洪闻徐金红蔡敏 2004年l2月,农行款总额为81250 万元,市场占有率为20.8%,比 2001年的市场份额下降2.95个百 分点,比建行同比低l7.14个百分 点,比工行低2.5个百分点,仅与中 行相比占有一定优势.其中储蓄 存款余额为62820万元,市场占有 率为25.7%,tl~2001年下降1.6个百 分点,比建行同比低l2.2个百分 点;对公存款余额为24038万元, 市场份额仅为16.3%,不仅与建行 差距拉大,而且被工行,中行赶 超.同时,与他行相比,农行发展 速度较慢,到2004年l2月底,四家 商业银行存款比2001年净增 139258万元,其中农行存款净增 21483万元,占净增额的15A%,建 行,中行,工行的净增额和占比分 别比农行高出不少. 2,人均效率不高.到2004年 l2月末,黄州区农行人均存款308 万元,占全市城区四家国有商业 银行(同下)平均水平的88.7%; 人均创利资产219万元(常,专合 并),占全城区商业银行平均水平 的91.2%;人均利润0.76万元,比全 城区平均水平低l9.2万元,尤其与 建行,中行相比,更是相差悬殊. 3,客户层次偏低.截止2004 年l2月末,在黄州城区包括教育 系统(含教育局,学校及教育二级 单位),电力,烟草,财政,供电,书 店,盐业,电信,军队,税务等30个 黄金客户中,在农行开立基本账户 北农村金融研究?2005年第4期 的只有9个,开立专户,一般户有8 家,其它都被工,建,中行所囊括; 黄州城区500万元以上的优良负债 客户中,在农行的开户率仅为9.2% (其中部分客户只开立专户或一 般户),500万以上的优良资产客 户只有l2户,开户率为18%,优良 客户占有率,客户层次远远不及建 行,中行,导致发展后劲不足. 4,科技支撑不力.农业银行 的科技创新及投入远远不及他 行.在整个黄州城区已安装37台 柜员机,农行仅有7台,占总数的 18.9%,与建行的13台(每个营业 网点一台),工行的9台,中行的8 台无法相比.而且农行网络不稳 定,导致柜面经常死机,ATM机也 经常出现故障不能使用,客户使 用频率不高导致资源浪费. 原因剖析 从黄州城区同业竞争的现状 解读中可以看出,城区农行竞争优 势显微弱,劣势相对明显,在同业 竞争中处于追随地位,究其原因: 1,战略思想不明.一是对城区 行发展思路不明晰.就整个黄冈市 而言,黄州城区农行负债业务远远 不及浠水,罗田,武穴等县支行,资 产业务不及麻城等县支行,存款增 长乏力,资产质量较差,而且作为农 行存款增长主力的务工存款在城区 体现不明显,有关部门并未对优先 发展城区行给予足够重视,而建, 工,中行已对城区市场进行明确定 位,并撤销部分县市的支行机构向 城区紧缩,在物力,财力,人力上向 城区行倾斜.同时由于没有明朗的 战略思想及长远的发展规划,上级 行对城区机构整合显得较为频繁, 造成客户维护不力,人员思想不稳; 二是无长远发展规划.对上级行制 定的各项指标,采取头疼医头,脚疼 医脚的办法,至使经营中心不突出, 发展规划模糊.三是干部职工思想 不稳.近几年来,随着战略布局的调 整,城区许多员工对农行前途感到 迷茫,职工积极性无法调动.而建, 中行虽然近几年来也撤点裁员,但 今年的上市,让职工感到前途光明, 对未来充满希望和信心;工行虽未 上市,但包袱轻,上市也是指日可待 的事,人心较为稳定. 2,创新思路不快.一是产品 创新滞后.与他行相比,农行产品 品种较为单一,基本没有特色化, 个性化产品,而他行在这方