霍耐特“承认”理关于视域下动物权利研究.pdfVIP

两雨大掌硕十掌佗论文 俑婴 霍耐特“承认理论视域下动物权利研究 ’科学技术哲学专业硕士研究生 陈军 指导教师孙道进教授 摘 要 动物权利作为环境伦理学的话题，近几十年来得到了广泛的讨论。动物权利 问题的探讨实质上是所有非人类中心主义道德思考的第一步。要实现从人的权利 到自然权利的转变，对动物权利的思考是一个有效的切入点。动物权利论主要可 分为能力主义、契约主义、权利解构派几大类别。其中辛格功利主义传统的动物 解放论、汤姆-雷根道义论传统的动物权利论、G·L·弗兰西恩、玛丽·沃伦属 于能力主义，主张在主体内部寻找权利根据；粗糙的契约主义和罗尔斯精细的契 约主义主张权利来源于人们之间的社会契约、来源于共同体的习惯；权利解构派 则主张“权利概念是一个社会法律关系或道德关系范畴，不能将其套用在动物 身上，同时，由于动物不具有“人格”，动物缺乏作为权利拥有者的必要条件，这 样就将权利限定于“人的权利。本文侧重讨论，“能力主义在主体内部为动物 权利寻求依据时，不管是辛格的“感受苦乐的能力判据还是雷根的“生活的主 体判据，都不能解决标准随意的难题。韩立新给我们的思路是跳开“关系性” 逻辑，从人的本性内部寻找权利的根据。从人的本性出发，动物权利的重心就从 动物根据什么拥有权利转变为人本身为何要承认动物的权利。本文的尝试是引进 霍耐特的承认理论，来重新阐述动物权利的根据。 霍耐特受黑格尔耶拿时期所提出“为承认而斗争”观念的启发，在黑格尔之 后新的理论语境中，结合康德和亚里士多德传统，将普泛的道德规范与具有规范 内容的社会理论联系在一起，他着力对黑格尔的论证系统进行系统重构，区分出 了主体间承认的三种形式爱、法权和团结。通过米德社会心理学对黑格尔观念的 自然主义转化，黑格尔的主体问性理论就转化成了后形而上学的理论语言。霍耐 特以一种具有现象学取向的类型学方式描述了承认的三种模式，这三种模式分别 对应于爱、法权和团结，主体在这三种承认形式中分别获得自信、自尊、自重。 作为对应于承认关系的否定等价物，就是蔑视，分为强暴、剥夺权利和侮辱三种 形式，三种蔑视形式分别伤害着人的自信、自尊和自重。蔑视成了社会冲突的道 德动机，社会冲突的道德逻辑就是：蔑视——冲突斗争——承认。通过将经验性 和规范性相结合的理论进路，霍耐特所阐述的为承认而斗争理论很好地揭示了社 会冲突的道德逻辑。霍耐特的最终愿望是德性的美好生活，他建构了一种以承认 两南大学硕十学佗论文 摘要 理论为基础的伦理概念，承认经验和个人自我相联系，个人自我的实现源于个人 同一性的主体间结构。 霍耐特承认理论的启发性思想有：(1)主体间性思想为人与动物之间关系提 供了一种新的视角。这种视角不是将动物看作是“物的客体，而是看作与人有 一定交往的主体。(2)承认形式是一般的形式规范，但这些关系不是脱离历史被 给定的，而是通过社会斗争才得以确立并展开的。(3)人与动物利益冲突的存在， 潜在地对人的道德立场提出了要求。(4)权利来源于主体间的承认，并随着斗争 而不断扩大。 从承认维度重新思考动物权利理论，首先需要明确规范：(1)就权利本身的 含义来看，简单地说，权利是对利益的保护；(2)道德能力缺失不影响道德权利 的拥有；(3)人与动物之间存在着某种互动。 动物拥有自身利益是一个大家所能接受的事实，动物利益与人的利益存在着 某种冲突也是一个大家所能接受的事实。从这两个事实出发，我们可以看出人与 动物至少存在着原始的互动，即利益的斗争。如果人跟动物一样不具有道德能力， 那这种互动说明不了什么问题，因为我们经常也能在动物之间观察到这种原始的 互动存在。但是，问题的关键在于，人是有道德能力的。虽然人不是在单独与动 物相处中发展出了道德观念，但是，一旦人肯定自己确实具有了道德能力，同时 动物处在无道德的动物世界与有道德的人类世界双方对立的情境，而我们又没有 充分的理由因为动物缺乏道德能力就不对其加以道德考虑，那人与动物的这种原 始互动就迫使我们对动物采取一种道德立场——对动物这种有自身利益的个体要 么平等对待，要么不平等对待。平等对待意味着我们的道德理性承认其享有利益 的合理性，不平等对待意