第三章应用伦理学的方法和基本原则.pptVIP

教师：李仁君 第三章 应用伦理学的方法和基本原则 一，西方应用伦理学的方法 1、工程模式（工程伦理学） 这种模式的逻辑顺序是： （ 1）把普遍原则公式化并从理论上加以阐述； （2）经验地描述特定的社会背景或制度背景，包括体现在个人动机和目的之中的制度习惯结构； （3）推导把道德原则应用于此背景下可能出现的行为选择过程。 第三章 应用伦理学的方法和基本原则 这种模式在形式上很漂亮，具有逻辑严谨性。 因为它预设了三个前提： 一是它的理论是在元伦理学的理论框架上建设的，因而在知识体系上是完美的。 二是理论推导过程无逻辑矛盾。 三是在价值上不中立的，能被普遍接受。 缺点： 一、“工程模式”所预设的“方法价值中立论”，中立于实质性伦理观点的设定，则必须予以摒弃。 二、“工程模式”设定伦理学原理是只被用作推理前提的定论，它们不必接受实践的检验，这也是不正确的。 第三章 应用伦理学的方法和基本原则 2、解释学方法 相对来说，解释学方法是目前较为完备的方法。其优点： 一是具有价值取向：比如“我们将往何处去？”“我们的价值观将走向何方？”“这个方向正确吗？” 第三章 应用伦理学的方法和基本原则 二是对权力问题进行了思考。如“这套理论如果得到推广，谁有收益，谁受损失，哪个群体得利，哪些群体将成为弱势群体？” 三是充分考虑对实践操作性、合理性问题。 四是设置了道德情境。实践和案例只能在其适当的情境中才能得以理解。 3.融贯论模式 “融贯论”强调理论体系的内部一致性。一个封闭的理论体系，内部所有的命题互相都不矛盾，也可以成为真理。 比如1+1=2等数学命题，无需外在经验，只凭借内部的数理逻辑规则去判断数学命题是否违背其前提就可以判断真伪。 优点：灵活性较强 不足：可能偏离原则，与“符合论”有紧张 4. “反思平衡”方法 （美）罗尔斯为调和抽象理论与具体情景的冲突而提出的“反思平衡”方法更具有合理性。它既反对过分强调道德情景的具体性和相对性，又反对过分强调理论原则的普遍性和绝对性，而追求理论原则和具体道德情景的平衡兼顾。 优点： 在此过程中，有时对理论原则的反思压倒了对具体案例的道德判断；有时对案例的深思熟虑又迫使人们修正原则。 因此，不存在保留一方面而抛弃另一方面的问题。这意味着，在应用伦理学中，不存在唯一正确的、可以一劳永逸地解决所有伦理道德问题的统一的理论原则，伦理原则和具体道德情景总是处于互动的关系之中。 不足：由于人为因素难以把握标准。 第三章 应用伦理学的方法和基本原则 二，国内关于应用伦理学的两种观点 1、后现代主义视野 后现代主义：反思、批判现代性的学术思潮和时尚。在艺术界，后现代主义者表示任何规范艺术风格的主导构架的拒绝；在哲学界，反对笛卡尔坚持纯理性至上的观点。 第三章 应用伦理学的方法和基本原则 后现代主义者的观点强调社会先于个人，拒绝哲学的普遍化倾向，赞赏反讽甚于赞赏知识，认为非理性和理性同样重要。 第三章 应用伦理学的方法和基本原则 后现代主义在伦理学上的观点： 一是在不同领域中，有不同的应用伦理学；在不同的应用伦理学中，有不同的世界观、价值观和方法论。 （正确） 二是不同的应用伦理学独自成体系，不能汇编成一个严密的体系。 （正确） 第三章 应用伦理学的方法和基本原则 三是不同的世界观、价值观和方法论都具有同等的合理性。（如果是反对道德一元论，则对；如果是承认道德相对主义，则错） 四是达成道德共识是不重要的，重要的是对话者对自己的观点要分析其意图、危害和限度。（错误） 第三章 应用伦理学的方法和基本原则 2、现代性视野 （现代主义观点是目前最有影响力的应用伦理学观点） 现代主义视野下的应用伦理学的任务： 第一、它区别于传统伦理学。（传统伦理学希图寻找到一种绝对知识，可以解释一切的终极的道德真理体系），（从传统到现代：“真理性”走向“合宜性”；“正确性”走向“可行性”） 第三章 应用伦理学的方法和基本原则 第二、它区别于后现代主义伦理学。（后现代主义伦理学“太前卫”，以至于变成“无原则性”；现代主义理论学“重现实”，希望通过对话者的交往对话而达成道德共识）。 第三章 应用伦理学的方法和基本原则 现代主义应用伦理学的观点： 第一、对话程序化（错：因为对话程序是政治学的任务） 第二、达成道德共识（错：客观上承认了道德相对主义） 第三、民主原则是基本道德原则（对） 第四、不研究善恶是非问题