社会建设中日比较研究.pptVIP

社区治理国际比较研究：以日本为例 北京市社会科学院社会学所 李伟东 2017年10月 课程结构 一、治理理论与日本作为比较对象的理由 二、日本与北京社区治理比较 三、对北京社区治理启示 一、治理理论与日本作为比较对象的理由 （一）治理理论 （二）社区治理 （三）日本作为比较对象的理由 （一）治理理论 1、强调治理主体的多元化 2、强调机制互补 3、注重提升人的价值 (二)社区治理 1、注重社区治理结构、治理模式变迁 2、关注社区参与 3、重视社区资本的积累 （三）为什么选择日本做比较？ 1、共同的文化传统 2、接近的经济水平 3、相似的社会发展阶段 4、进一步现代化的共同挑战 二、日本与北京社区治理比较 （一）组织机制 （二）治理方式 （三）主体关系 （四）功能目标 （五）治理效果 （一）组织机制 1、日本社区治理的组织机制 （1）地域中心 （2）町内会 （3）非营利组织 2、北京社区治理的组织机制 （1）街道办事处 （2）社区居民委员会 （3）社区内其他社会组织 (二)社区治理方式比较 1、日本社区治理方式的变化 （1）社区统治阶段：明治维新之前——20世纪50年代 （2）社区管理阶段：20世纪50年代——20世纪70年代 （3）社区治理阶段：20世纪80年代以来 2、北京社区治理方式的变化 （1）建国后至改革开放前：单位制与街居制并行阶段 （2）改革开放-二十世纪末年： 从街居-单位制向街道-社区制的转型 （3）本世纪以来的社区建设与社区治理阶段 （三）社区治理主体关系变化比较 1、日本社区治理中主体关系的变化 （1）“诉求与对抗型”社区营造(20世纪60 ~70年代) （2）“市民参与型”社区营造(20世纪80年代初期~90年代中期) （3）“市民主体型”社区营造(20世纪90年代中期以来) 2、北京社区治理中主体关系的变化 （1）单位制与街居制并行阶段的主体关系 （2）街居-单位制向街道-社区制转型阶段的主体关系，转型阶段 （2）街居-单位制向街道-社区制转型阶段的主体关系，转型阶段 （四）功能目标比较 1、日本社区治理的功能目标 （1）行政末端 （2）半官半民 （3）准市民团体 2、北京社区治理的特点与功能 （1）单位制和街居制阶段的特点与功能 （2）转型阶段的特点与功能 （3）社区建设与治理阶段的特点与功能 （五）治理效果比较 1、日本社区治理的效果 (1) 地方自治保障社区自主 (2)信息公开性与良好互动调动社会参与 (3)细致分工确保职责分明 2、北京社区治理的效果 （1）社区治理主体的多元性初步呈现 （2）社区管理手段多样化、协商共治局面初步形成 （3）居民社会参与仍不充分 三、对北京社区治理启示 （一）指导思想层面：转变治理思路，促进官民合作 （二）制度层面：调整政府角色，加强社区自主（三）机制层面：创新沟通机制，协调多方参与 （四）策略性进路：明确职责划分，提升公共精神 （一）指导思想层面：转变治理思路，促进官民合作 1、明确服务意识 2、提高合作共治意识 3、培养民本意识 （二）制度层面：调整政府角色，加强社区自主 1、调整政府在社区治理中的角色定位 2、积极促进社区减负 3、提高社区自治水平 （三）机制层面：创新沟通机制，协调多方参与 1、发挥社区居委会的纽带作用 2、积极发展民间组织和中介组织 3、积极搭建社区内合作共治的平台 （四）策略性进路：明确职责划分，提升公共精神 1、明确社区居委会和社区工作站的职责划分 2、明确物业服务公司的市场服务角色 3、文化中心、邻里中心建设为抓手促进公共精神培育 谢谢！ * *