SFG作格分析的地位及其系统配置新探研究.pdfVIP

SF G作格分析的地位及其系 统配置新探 ■北京师范大学彭宣维 【麓 要】 本文拟从工作记忆的加工可以区分不同阶段的角度，在Halliday提 出的作格分析模式的基础上，重新阐述作格分析在及物性中的地 位、它和语态的关系、以及作格参与者之间的关系，进而建立新 的作格意义潜势系统。结论是，(一)作格分析中的参与者虽然 具有更多的概括性，但作为一种经验组织模式，它和及物分析仍 然是同时生成的；(二)作格关系类别应和语态类别分开：作格 系语义范畴，语态是句法关系概念；(三)作格关系类别和作格 参与者是合取关系。 【关键词】 阶段性加工；及物性；作格分析；作格参与者；作格系统；语态 ●一．引言 包括及物分析(Transitive Analysis)两个 Analysis)和作格分析(Ergative 方面，是小句概念意义的核心内容，是经验意义的两种组织模式。作 格分析受“±施动性”(±Agency)支配，因而有不带施动性的中动语 态Effective (在本文的框架内三者涉及的现象统称作格关系)，然后配置施事 2004：280·305，尤其是297页的系统模式)。 参与者(Halliday 但经典理论中存在几个问题需要解答。第一，Halliday最初提出作 格理论时，它在地位上先于及物分析，对后者有支配关系；但后来又 改变看法，认为作格分析是在及物分析基础卜的进一步概括。两种看 法中哪一种更接近事实?或者两者都欠合理?第二，对于上述作格系统， 两个精密度阶上的范畴该以语态相称吗?语态和作格关系是否一回事? 如果不是，语态和各精密度阶上的作格关系是否在同一语言层次上?这 些作格关系与作格参与者之间是什么关系?两者是否存在选择的先后顺 序?如果答案是否定的，那么其间究竟是什么关系?经典理论中施动和 受动关系的划分没有给出任何理由和依据，因此其标准是什么?基于以 上问题，现有作格分析的系统模式又该如何晕构? 针对上述问题，本文拟讨论四个基本问题：第一，作格分析与及 物分析的地位关系；第二，语态和作格关系的分离：语态的本质及其 和作格范畴的关系；第三，作格参与者角色及其系统关系；第四，± 施动性和作格关系：作格意义潜势系统及其可能的结构配置。 I=．理论框架 这里先扼要介绍有关理论框架，以便作为后文相关阐述的基础。 在语义层(Semantics)有“语义系统”(Semantic system)和“【语篇】意 义”([text (Grammatical asl system)和“【语篇l措辞”([textwording)的区别}而 此前两两揉为一体，从而使编码过程中出现的意义和措辞范畴混为一 谈，如词汇一语法范畴中就包含经验性的及物性(详见Halliday 经验性语义实例范畴看待，从而和选择以前的、分别处于聚合关系中 的参与者、过程以及环境等经验性语义系统成分相区别(相关阐述见彭 宣维2004)。基于这一思路，对于经典模式，本文作者丰张将其中的词 汇．语法层一分为二，即实例性“及物性”意义和实例性“主语”语法 范畴相区别(彭宣维2006a)。 在上述工作的基础上，本文作者以当代记忆理论、尤其是工作记 忆理论为出发点，为上述韩礼德模式提供一个认知加工的运作环境。具 体而言，本文以工作记忆可以区分不同阶段的假设为前提，对上述问 题加以重新审视。第一加工阶段涉及主体从长时记忆中激活有