浅析小学科学教学中教材及材料的处理——以《比较柔韧性》一课为例.docVIP

精品论文 参考文献 浅析小学科学教学中教材及材料的处理——以《比较柔韧性》一课为例 郭　杰　浙江省杭州市萧山区义桥镇第二小学　311200 　　现行教科版小学科学教材已是几度修改，一方面反映了我们科学课正在不断探索、不断完善中，另一方面也反映出我们的课程——教材、教学材料、实验操作等等方面都需要我们一线的实践者时时做一个有心人，共同来建设这门课程。笔者不久前经历了一次课堂教学考核，“命题作文”命的是大家都觉得难上的教科版三年级上册材料单元《比较柔韧性》一课。在分析教材和完善课堂的过程中，我逐渐地形成了一些认识。 　　一、教材内容并不完善，适当微调简约明了 　　翻开教材——《比较柔韧性》，这是物质世界材料单元关于研究物质特性中的一课。教材一开始就要求对木头、纸、金属和塑料四种材料比较柔韧性，而后的活动中却只要求比较木头、金属和塑料的柔韧性。为什么会舍弃纸呢，这样前后不是出现矛盾了吗？于是我决定找齐上述四种材料试试。但是不管怎样控制变量，弯曲程度许多时候都是纸最大，找来质地最硬朗的卡纸，也不过与塑料相持不下。静下心来仔细思考，铁、木、塑料、纸四种材料比较韧性，总觉得有一种说不出的别扭感。 　　大家都知道，纸是由植物（如木）材料被细碎后重新组合的“合成物”，所以纸和木都属于纤维材料，一个是合成的，一个是自然而成的。塑料为高分子化合物，并不是一种纯物质，它是由许多材料配制而成的。把纸放入四种材料中进行韧性比较，是不合适的，很难与其它三种材料相提并论。照此说来，布也可以比，那么教材开头的表述明显不科学。于是，我果断划去了教材中的纸字。笔者认为适当地对教材做出如此处理，学生成功几率提高，是只会有利而无害的。 　　二、概念建立期待严密，实验结果实事求是 　　何为“柔韧性”？材料抵抗冲击载荷的能力称为柔韧性，即材料承受冲击载荷时迅速产生塑性变形的性能。在材料一定的情况下,强度与柔韧性总是一对矛盾体：强度上升,柔韧性下降，反之,强度下降,柔韧性上升。所以,我们常说到的强韧性,就是强度和柔韧性的统一。离开强度，单谈柔韧性，任何材料放在一起比，答案只能是“没有答案”。首先，材料柔韧性有多种表征方法，不同方法间并不一定有严格的定量关系；其次，不同材料的柔韧性根本无法比较，因不同应用领域对柔韧性的理解也不同；第三，材料的不同使用场合对柔韧性好坏的敏感性有很大差别，此处“最好”，换个地方就可能很差。那么，这样看来，教材似乎是有值得商榷之处。 　　教材中柔韧性的概念是通过弯曲程度来建立的，其实对于小学生要不要一定给出“柔韧性”这个科学概念，是值得思考的。因为实验中我们所观察到的现象也就是弯曲程度大小，能给孩子们的结论也就是弯曲程度的大小。 “弯曲程度=柔韧性”，这不科学吧！笔者在教学时，发现在实验记录单的结论“这说明了什么”一栏中，许多小组都写上了“这说明了塑料弯曲程度最大”。于是，“将错就错”，顺水推舟，就把课题改为了——《比较材料弯曲程度》，因为这是学生通过自己操作所能观察到的真实结果，不忍心强制灌入“目前还不属于他们”的东西。 　　三、操作遭遇大概大致，实验器材“老店新开” 　　“相同宽度、厚度的木条、金属条、纸条和塑料条，在一端挂上一个相同重的重物……”，这是教材中对实验器材的描述。“相同宽度、厚度的木条、金属条和塑料条”，除了定制，没有别的办法能办到。用尺子代替，“相同宽度、厚度”满足不了是小事，实验结果大相径庭必让学生“雾里看花”，无法分辨“谁真谁假”。倒是购买的实验工具箱里三根小棒使人眼睛一亮，大小、粗细、长短都一样，足可以作为孩子探究时证据意识的给养。可是一端压在桌上，一端挂重物，旁边放刻度尺，这边要平视读数，对于三年级孩子来讲操作难度很大，要注意的细节很多，光这一实验40分钟时间能完成已属不易；且极容易走向一种“大概数”、“大致样”的境界，而这是与科学精神极其违背的。 　　笔者觉得得改进实验装置，小棒一端固定很重要，什么材料能担此重任？“苦思冥想”，在实验室里“人肉搜索”，把目光瞄准到原来常识教材中已经不用的器材。铁制杠杆尺上有许多小孔，拿来小棒一试，刚好轻松插进，可是一根杠杆尺上插进的小棒是不稳定的。仔细观察杠杆尺两端，两个具有螺纹的螺孔给了我们提醒：把两根杠杆尺平行放置，彼此相距2.5厘米左右，用2根3厘米长的螺杆分别拧入两端螺孔，用螺帽固定。每根小棒就会插入平行的两个小孔，这样就稳稳地被“锁定”了。固定端???决了，剩下的问题迎刃而解，小棒一端系上钩子，一个双抽结搞定，但一定要用纯棉线，涤纶、尼龙线打的结都容易在挂上钩码后滑出掉下。每根小棒每5厘米做上记号。组装好后把整个装置用铁试管夹固定在铁架台是，旁边贴上用卡纸做的刻度纸。一切妥当，读数却成了问题。三年级的孩子凭目测读数很难读准，怎么办呢？一个念头闪过，谁说刻度纸一定要固定的，