第五章具体行政行为 练习与案例.docVIP

第三章 行政行为概述 1、B 2、D 3、B 4、C 5、A 6、A 7、B 8、B 9、A 10、B 1、ABCD 2、ACD 3、AC 4、ABCD 5、BC 3、分析要点：法院的做法是正确的。行政行为可以分为内部行政行为和外部行政行为。内部行政行为和外部行政行为的内容和方式不同，两者争议的救济途径上也不同，对内部行政行为发生的争议不适用行政复议和行政诉讼，而外部行政行为在符合法定条件下，可以适用行政复议和行政诉讼程序。我国的《行政诉讼法》未将内部行政行为列为司法审查的范围，所以在本案中，人民法院只受理当事人对海关的行政处罚提起的诉讼，而不受理对行政机关所给予的行政处分所提起的诉讼的做法是正确的。 4、分析要点：枫林镇人民政府发布的第30号文件是具体行政行为，而非抽象行政行为。具体行政行为的对象是特定的，抽象行政行为的对象是不特定的。本案中，该文件所针对的对象是12个经营绿化的单位，因此该行为属于具体行政行为。枫林镇人民政府的行为侵犯了原告的经营自主权，根据行政诉讼法第11条第三项的规定，人民法院应当受理。 5、分析要点： 行政行为的合法要件包括：行为主体合法；行为内容合法；行为程序合法。一个具体行政行为只有同时具备上述个要件，该行政行为才是合法的。林某在某市C区滨江道旁摆摊经营烟酒、小食品及饮料，工商执照、占道许可证、税务登记证等证照齐全。公安机关发放的临时占用道路许可证期限为1996年1月1日至1996年12月31日。显然，林某在某市C区滨江道旁的个体经营在整个1996年度是完全合法的。而且，滨江道为市管道，清理占道的个体摊位应由某市市政管理部门和某市公安交通管理部门共同实施。因此，不论是C区人民政府，还是受其委托的该区繁华地区治安办公室，都无权对C区滨江道地段的个体摊位进行清理；其责令林某停止营业、易地经营的具体行政行为，是明显超出其合法权限的违法行为。分析要点： 某镇政府的行为没有告知当事人李某，没有听证程序，作出的撤销决定也没有送达给李某，程序上多处违法，理应撤销镇政府的决定。分析要点： 《中华人民共和国土地管理法》第45条第1款规定，征用基本农田的土地需经国务院批准。某市改建的公路征用了大量基本农田，理应报批。因此，某市政府交通委员会没有报批，就擅自征用大量基本农田来修建公路，这一行政行为在内容上严重违法。分析要点： 某县交警大队在原认定行为未被撤销的情况下，就同一案件作出了两份同一编号而责任不同的事故责任认定书，完全无视行政行为对自身的拘束力，该行政行为在程序上严重违法。分析要点： 法院认定交通局工作人员摘取车牌照和顶灯的行为超越了其自身的职权范围，行为违法分析要点：《北京市人民政府公报》是适应政务公开、依法行政和适应世贸组织规则需要，按照国际惯例出版发行的，是《立法法》规定的刊登政府规章和政策措施的标准文本，具有“红头文件”同等效力。《北京市人民政府公报》主要刊登本市人民代表大会及其常委会通过的地方性法规和决定;市政府颁布的行政规章和决议、决定、命令、政策;市政府批准的有关机构调整、行政区划变动和人事任免的决定;市政府各工作部门发布的重要文件等。北京市政府于1月30日颁布的《北京市人民政府工作规则》中明确指出：以市政府、市政府办公厅名义发布的公文，原则上应予公开，并在公报上刊登，市政府各工作部门发布的公文也应在公报上刊登。统一公开政府的政策，进一步推进依法行政，建立法治、公开、服务、高效的政府。从本案的情况来看，铁道部的“通知”属于具体行政行为，原因在于：（1）从行为形式上看，“通知”是明确针对6个铁路局发布的，这在数量上和对象上都是明确的和特定的；（2）从行为所指向的对象性质上看，根据我国《铁路法》的有关规定，我国现行的铁路体制为，铁道部是全国铁路行政管理机关，地方政府是地方铁路行政管理机关，各地方铁路局或铁路集团公司则是铁路运输经营企业，不应属于地方铁路行政管理机关。因此，铁路局或铁路集团公司并不是“通知”行为的执行人，更不是作出该行政行为的主体之一，而是该行政行为的相对人。（3）从行为的性质上看，“通知”实际上是铁道部作为铁路行政管理部门允许部分铁路企业分别在春节前后特定时间段上浮部分客运价格，以及指导如何上浮等具体规定，该行为从性质上看应认定为是一种行政执法行为，而不是具有普遍约束力的行政立法行为。（4）从行为效力上看，“通知”首先是对铁路企业的运输经营产生实际影响的行为。由于铁路客运价格关系国家整体利益和广大群众切身利益，故国家依法将其纳入国家定价包括国家指导价范畴，铁路企业不得自行制定和调整客运价格。因此，“通知”首先是对铁路企业的运输经营产生实际影响的行为，这正是具体行政行为的特征。（5）“通知”是一个整体的决定，该决定涉及的行为虽然具有时间段，但该决定的执行是通过一次性行为完成的。在该时