关于医师收入水平的建言.ppt

* 中国医师收入现状分析 指导：高承志 报告：朱丽雷 孟康 教育投资分析模型（舒尔茨，1960年） Ⅲ收入增量 Ⅰ直接成本 Ⅱ 间接成本 C D终生成本－收入流 A B 终生收入流 18 22 0 年收入 年龄 退休 IIIII+I 调查模型建立 成本 = 直接成本 + 间接成本 教育直接成本 教育损失收入 + 收益= 货币收入 + 心理收益 加班损失收入 + 外界评价体系 ：公众对医师的评价 心理成本 调查模型建立 成本 = 直接成本 + 间接成本 教育直接成本 教育损失收入 + 收益= 货币收入 + 心理收益 加班损失收入 + 外界评价体系 ：公众对医师的评价 教育直接成本 调查对象：100名2011年即将毕业的北京大学医学部八年制博士研究生 （调查表一） 总人数 男 女 平均年龄 平均学费（万） 其余费用 （万） 期望年收入 (万) 平均获得收入 (万) 100 41 59 27.3 2.7 2.5 7.8 2.8 2.7+2.5-2.8=2.4（万元） 教育损失收入 年度 北京市职工年平均工资（元） 2010 50415 2009 48444 2008 44715 2007 39867 2006 36097 2005 32808 2004 28348 2003 24045 1，因进入学校学习,丧失了18岁后直接参加工作所获得的收入,结合北京市各年来的平均年收入(表1.2),其教育损失约为30.5万 2，目前我国事业单位的退休年龄男为60岁，女为55岁，平均57.5岁，即将毕业的8年制的学生（毕业时平均年龄27.3岁），他们有30.2年的时间收回自己的付出。 3，每年至少应收回30.5/30.2=1.0万元 总和 304739 Ⅲ收入增量 Ⅰ直接成本 Ⅱ 间接成本 C D终生成本－收入流 A B 终生收入流 18 22 0 年收入 年龄 退休 III= I 教育投资分析模型 调查模型建立 成本 = 直接成本 + 间接成本 收益= 货币收入 + 心理收益 心理成本调查 外界评价体系 ：公众对医师的评价 付出-获得平衡 超负荷状态调查 付出-获得量调查表（调查表二） ERI量表（Siegrist，1986年）提出的，包括付出、获得和超负荷三个维度 共有23个项目，其中6个项目测量“付出”（压力表1~6项），11个项目测量“获得”（压力表7~17项。后6项目测量面对“超负荷”的应对方式。 量表中的条目的赋值方法是：前17个条目的赋值是l一5分，则“付出”的得分6~30，“获得”的得分1l~55，后6个条目的赋值是1~4分，则超负荷的得分6~24分 付出-获得量调查表（调查表二） 付出一获得的评价方法：每个条目予以相同的权重，其指标为E／R*C，其中C是调整系数(分子的条目数与分母的条目数之比)，在此C=6／1 1=0．5455。 当ERII时，表示付出一获得不平衡即高付出—低获得；当ERI=I时，表示付出与获得平衡；当ERII时，表示付出小于获得，即低付出一高获得 付出-获得量调查表（调查表二） 超负荷项目状况问卷能够反映人在超负荷时的应对方式。 超负荷得分属于上1／3的为超负荷，属于下2／3得分的为非超负荷。 经统计分析，本次调查中以超负荷值等于19为临界点，即当超负荷值至19为超负荷，当超负荷值19为非超负荷。 医学生心理成本调查 表2.1 医学生ERI值以及负荷状况分值表 人数 ERI值 负荷分值 男 41 0.97±0.21 20.1±3.1 女 59 1.09±0.22 21.1±3.5 表2.2 医学生付出-获得是否平衡及超负荷状况调查 是否付出-获得不平衡 是否超负荷 是 否 是 否 男 41 20 48.7% 21 51.3% 19 46.3% 22 53.7% 女 59 31 52.5% 28 47.5% 25 42.4% 34 57.6% 医学生心理成本调查 医学生的学习压力是比较大的，一半人认为自己的付出和获得不平衡 面对这种压力，相当部分学生已处于超负荷状态 此外调查还显示38%学生未来不愿意从事医疗行业 ：医学生对于未来并不是信心十足。 医师心理成本调查 调查对象：三所医院的120名医师 总人数 男 女 平均年龄（岁） 高级职称 中级职称 初级级职称 平均每周工作间 （小时） 120 45 75 41.6 25 63 32 62.3 人数 ERI值 负荷分值 超负