文明与道德批判的转向：道德主义抑或审美主义？——卢梭与尼采哲学之比较研究.pdfVIP

第25卷 第2期 廊 坊 师 范 学 院 学报 (社会科学版) 2009年 4月 V01．25 No．2 JournalofLangfangTeachersCollege(SocialSciencesEdition) Apr．2009 文明与道德批判的转向：道德主义抑或审美主义? — — 卢梭与尼采哲学之比较研究 李妍妍 (山东大学文艺美学研究中心，山东济南 250100) 摘 要：一直以来，“道德主义与审美主义”的对立是学界对待卢梭和尼采思想关系上的理论取向。卢梭在公意的 基础上建立起道德的学说，但他描绘的是道德 的过程而非道德的规范，可以说支撑卢梭的道德体系的是一种审 美的维度上的理想标的。尽管尼采鼓吹超伦理的个体 自我和权力意志，拒绝为了“永恒和谐”去规范生命个体的 行为，但他的审美主义并不等于抛弃了对于世界的责任。 关键词：自我；自由；现代性；道德主义；审美主义 中图分类号：101 文献标识码：A 文章编号：1674—3210(2009)02—0011-04 作者简介：李妍妍(1980一)，女，山东成武人，山东大学文艺美学研究中心博士后，讲师，主要从事文艺学、美学方 向的研究。 尼采和卢梭都站在现代性批判的立场上，以犀利 她“”的空间；同时在另一方面，他“”或 她“”也向往能 的笔调揭示了工业文明的弊端 ，对现代西方的人性状 够成为整体的一部分。这种二重性的压力施于自我， 况做出了诊断——呈现出归属感的人性原初属性在 迫使个体不断地投入到自身与周围世界域限的重构 现代社会秩序中显然缺席了。卢梭复活了传统的柏拉 当中。 图主义的命题，期望通过 情“感的升华”来实现人性的 “自我”并不是先于社会秩序而存在，而是由自然 超越和道德的提升；而尼采则提出 “道德的自我克 结构、社会结构和历史结构三重部分组成的。尽管二 服”，通过艺术的悲剧理论挖掘个人的英雄主义和人 者在对 “自我”的概念认识上有相似之处，但他们倡导 类精神的更高级的存在来对抗现代文明中的无深度 自我创造的形式却不相同，这一点可以说明二者在现 和世俗化的倾向。学术界由此对卢梭和尼采分别做出 代性策略上的不同立场。卢梭认为，“人所应该研究 了道“德主义”和 “审美主义”的定位，并且把两种倾向 的，是他同他周围的关系”|1]。在他看来，异“化”疏远、 对立起来。本文认为，道“德”在二者理论语境当中有 破坏了现代人与社会和自然的关系。虚荣心已超出了 着不同的理论属性，不能在同一个标准上加以比较， 控制呈现出了螺旋上升趋势，迫使个体抱以竞争的态 更不能把二者的理论倾向对立起来。 度来看待对方，遗忘了要与自身周围相统一的需求。 他“们开始经常考虑各种不同的对象并加以比较，不 尼采和卢梭的现代性批判存在着惊人的相似之 知不觉就获得了功绩和美丽的概念，由此就产生了偏 处：他们都将个性中的 “自我”置于哲学探究的前沿。 爱的感情。……这些最初的偏爱情绪一方面产生了虚 他们所描述的“自我”都是惨遭分裂的，不仅具有一种 荣心和鄙视，另一方面也产生了羞耻心和仰慕之情。 孤独无依、离群索居之感，也拥有一种强烈的要与世 由这些新的酵母引起的发酵，最终产生了危及幸福和 界达成同一的感情。一方面，个体渴望能够获得 他“” 天真的致命毒素。”_2]这种竞争的心情最终使人与自 或 “她”自己的身份确认，以便拥有完全属于 他“”或 然渐行渐远：拒绝承认把他人作为自我的一部分阻碍 收稿