福利国家与私人慈善的法律经济学比较分析研究.pdfVIP

聊城大学学报 (社会科学版) 2015年第 1期 福利国家与私人慈善的法律经济学比较分析 綦保国 (聊城大学 法学院，山东 聊城 252059) 摘 要 ：福利国家与私人慈善是当今世界财富无偿转移的两种主要制度安排。在西方理论界，关于私人慈善与福 利国家的各种理论与思潮相互矛盾、相互制约，争议 日久。它们的经济效率问题是争论的焦点之一。福利国家 与私人慈善在经济效率上各有其存在 的合理性依据 ，但我们完全不应夸大其词，福利国家与私人慈善也同时在 经济效率上各具其局限性。从各国的实践经验上来看，福利国家与私人慈善往往并存发展 ，相辅相成。福利国 家不应扼杀私人慈善的自由空间，而私人慈善也不可能完全取代福利国家所取得的辉煌成就。 关键词 ：福利 国家 ；私人 慈善 ；公共物 品；贫困保 险 中图分类号 ：D922．182．1 文献标识码 ：A 文章编号 ：1672—1217(2015)01—0108—07 收稿 日期 ：2014—12-04 基金项 目：国家社会科学基金项 目 (12CFXO27)：慈善捐赠人权 利研 究； 山东省社科规划项 目(11CFXZ04)：慈善 的事业范围与公益标准研 究：基于英关法的考察； 山东省社科规 划项 目 (12CFXJ03) ：慈善组织高级管理人 员义务研 究 ； 山东省人文社会科 学课题 (14-ZZ—SH一04) ：山东省社 会组织问责实证分析与对 策研 究。 作者简介 ：綦保 国 (1974一) ，男 ，湖南衡 阳人 ，聊城大学法学院讲师 ，法学博士。 福利国家与私人慈善是西方国家财富无偿转移的两种主要模式或制度安排。尽管二战之后，福利国家 理论在某种程度上取得了主导性地位，但 自上世纪七十年代以来，随着福利国家的制度缺陷日渐暴露，尤 其是凯恩斯主义的崩溃，新保守主义的观念重新崛起。如果福利国家制度是行不通的，那么减轻或缓解贫 困就只有私人慈善一途。在西方许多学者看来，福利国家的 “战后共识”的瓦解的主要原因是 “物质”的， 而非 “思想”的。O换句话说，福利国家的问题主要不是一个伦理的问题，而是一个经济的问题。本文将撇 开福利国家与私人慈善意识形态的伦理争论，仅就它们的经济效率问题进行剖析。 一 、 财富转移的法律经济学分析 财富转移的经济学理由主要是功利主义的整体福利最大化或整体效用最大化。由于财富边际效用递减 原理，将富人的财富转移给穷人可以增加整个社会福利。如果假定人们的边际收入效用函数是一样的，也 就是说人们对待财富没有乐观或悲观的差异，那么平均分配将能使整个社会福利最大化。但 问题是人们的 边际收入效用函数事实上不可能完全一样， “另一至少也同样合理的假设是，收入和边际效用呈正相关一一 那些努力赚钱并取得成功的人一般就是那些最看重金钱并为了取得它而放弃了其他 (如闲uR)的人”。②这样， ① [加】R．Mishra： 《资本主义社会的福利国家》，郑秉文译，北京：法律出版社，2003年，第4页。 ② 【美】波斯纳： 法律的经济分析》 (下)，蒋兆康译，北京：中国大百科全书出版社，1996年，第600页。 108 从一个更偏好金钱的富人转移财富给更偏好休闲的穷人，将可能减少社会总福利。 然而，如果财富转移是自愿的而非强制性的，那么社会总福利将必然增加。这是由于私人慈善的财富 转移符合帕累托更优 (paretosuperior)，而任何帕累托更优都会带来福利的增进。帕累托更优的交易是 指它至少使世界上的一人境况更好而无一人因此而境况更糟。由于私人慈善具有 自愿的性质，那么它就意 味着捐赠者并不会因为 自己捐赠财富而减少 自己的福利即境况更糟。 “帕累托效率内含两个价值判断：如 果一个人的福利得到了改善，而不会引起其他人情况变坏，这样可以称社会福利得到了改善，而所有个人 都是他们 自己福利的最好评判者。”①在诺齐克这样的自由意志论者看来，帕累托更优是获得福利的惟一途径， 而私人慈善则是分配正义与经济效率的唯一契合点。 “自由意志论者认为最优分配是竞争市