视觉叙事与绘画史句法新探——围绕达弥施“云的理论”的讨论.docx

视觉叙事与绘画史句法新探——围绕达弥施“云的理论”的讨论发表：2013-07-31 14:09阅读：1426?视觉叙事与绘画史句法新探——围绕达弥施“云的理论”的讨论?鲁明军??内容提要：自20世纪初以来，形式分析和图像学研究逐渐成为西方艺术史研究的两大方法论支柱，影响至今。1972年，法国艺术史家余伯特·达弥施基于对沃尔夫林和潘诺夫斯基理论的反思，发表了《云的理论：为了建立一种新的绘画史》一书。本书以福柯新历史观为依凭，围绕文艺复兴画家科雷乔穹顶画中云的塑造进行讨论，意在探触一种新的视觉叙事和绘画史句法。而具有同样视觉叙事逻辑的巫鸿《重屏》在某种意义上回应了达弥施的“云的理论”。?关键词：达弥施 ?视觉叙事 ?绘画史句法自世纪年代以来，随着西方艺术史研究著述不断被译介进入中国，国内无论是西方美术史还是中国美术史研究都不同程度地受其影响。其中影响最为深远的艺术史家无疑是贡布里希（．．）、潘诺夫斯基（）和沃尔夫林（），而潘氏图像学和沃氏形式分析的应用更为广泛和普遍。年以后，侧重社会史、文化史和视觉文化研究的新艺术史甚嚣尘上，艺术家的日常生活、应酬交往、赞助人制度以及性别、阶级等专题研究一时成为热潮。虽然，新艺术史与图像学和形式分析的视角和取径有所不同，但在大多学者眼里它们不仅不矛盾，而且相辅相成。同样，图像学与形式分析之间亦复如此。潘诺夫斯基虽然对纯粹的形式分析颇有微词，但在具体研究实践中也很少看到他将二者彻底对立起来。另如列奥·施坦伯格（）关于毕加索《阿尔及利亚女人》的研究，便是融合二者的一个典型案例。可以说，今天几乎所有视觉角度的绘画史或美术史（包括中国美术史）研究，都或多或少受图像学和形式分析的影响。比起潘诺夫斯基和沃尔夫林，余伯特·达弥施（，—）在中国艺术史学界还是一个比较陌生的名字。这位法国艺术史家在透视史研究领域具有权威性的地位，他曾创立法国高等社会科学研究院的艺术理论与艺术史研究中心，并担任该中心主任直至退休。出版于年的《云的理论：为了建立一种新的绘画史》（）是他的成名作。本书以福柯的新历史观即“知识考古学”为依凭，基于对沃尔夫林和潘诺夫斯基理论的反思，围绕文艺复兴画家科雷乔（，）穹顶画中云的塑造进行讨论，意在探触一种新的绘画史句法。它不仅在文艺复兴艺术史研究领域，而且在整个艺术史和视觉文化研究领域，都是一部具有革命性意义的著作。一、“云的理论”与视觉叙事的新探如果说图像学和形式分析各自建立了一套艺术史研究机制或视觉叙事秩序的话，那么达弥施的“云的理论”是基于对二者的反思和调停，意欲探得一个新的视觉叙事角度和进路。达弥施的“云的理论”源自对文艺复兴时期意大利画家科雷乔绘制于帕尔玛（）修道院的两幅穹顶壁画《基督升天》（圣约翰福音使者教堂，—）和《圣母降临》（大教堂，—）的考察和研究。在这两幅壁画中，“科雷乔否定了建筑物本身的结构（包括其封闭性），在精心挑选的屋顶部位绘制了一面布景，其构思让人感觉像在墙上‘打了一个洞’，在一个透过逼真画法的天空上面经营出一个虚构的开放空间”。它“看上去跟建筑本身的结构毫无关系”，“在绘画性建构巧妙地利用了弧形内曲的穹顶内壁上，展开一组环形的构成，或者说半球形的构图，因独立于建筑体本身各部分之间的衔接，形成浑然一体的延续性秩序，而这完全凭借浓淡远近透视法和对物体和人体的短缩法画出来的”。达弥施借用阿尼巴尔·卡拉奇（）的说法，称其为一部“机器”。然而，这里的关键在于，“整个绘画的色彩过渡、明暗变化，以及空间、支撑物和座席的表呈，都是透过画中的云层来完成的。科雷乔把云层看作是具有承受能力的物体，团团出现，而且体积明确”。云层承担着一种建构空间与透视的功能，并开启了一个不同于文艺复兴时期极为盛行的透视法的新视觉机制。达弥施认为，“科雷乔的穹顶可以说是历史上首开先河的例子。在他的绘画作品中，世纪的意大利画家们普遍使用均匀光线所建立起来的透视立体及封闭的正交直交构造空间准则渐渐涣散”。由于这种“光线的魔力”，使得其“主旨不再是寻找一个准确的立体比例”，而是“在一个具体空间的长、高、深之间找到一种和谐的关系”。事实证明，科雷乔的“空间与光线的狂欢”这一视觉革命，比盛行这一风格的巴洛克晚期早了一百多年。虽然在此之前，沃尔夫林、里格尔（）就已经发现了这一点，但达弥施确认了一点，即在科雷乔这里实际上已经有了明显的视觉意识，而这一视觉意识已不再完全遵循由布鲁内莱斯基所发现的那套透视法则（）。科雷乔已经意识到，真正的透视法固然增强了真实感，但在实际的应用中画家依赖的是一套既定的数学法则或科学原理。而到了他这里的时候，这套法则和原理开始出现松动，绘画不再是科学原理的视觉再现，而是一种悦人的视觉体验和创作。里格尔就是由于在科雷乔的绘画里看到了一种纯视觉、纯主观的特征，所以他将其视为现代艺术的萌芽。达弥施所谓的“绘