国际海洋争端解决机制的法经济学分析精选.doc

2012级博士《法哲学》结课作业，苏德阳（刑法） 国际海洋争端解决机制的法经济学分析 摘要：国际法产生于各国之间对国家利益和权力分配的需求，以实现各国利益最大化为宗旨。国际海洋法及相应争端解决机制即是基于各国之间对海洋利益与权力分配的争端，以实现各国家经济利益与政治权力最大化为法律设置初衷和发展目标。长期以来，国际法因并不是真正的法律而在理论研究和实践操作层面广遭诟病。一方面，仅以生硬的法律制度安排或机械化的争端解决机制设计来解决国际海洋争端问题存在一定的局限性。另一方面，囿于研究视角和旨趣的差异，单独从法学视角或经济学视角进行法律设置或机制设计不可避免的存在重正义轻效率或重效率轻正义的缺陷。因此，需要综合运用法学与经济学双重研究视角及方法，重新解读和构建国际海洋法律制度，为国际海洋法研究提供更加广阔的视角。 关键词：国际海洋争端，法经济学， 对国际海洋争端解决机制进行经济学分析应着重关注以下几个要点：第一，需要解决的是经济分析本身的价值判断问题，即是否有必要对国际海洋争端解决机制进行经济效率分析，如果有必要，那么判断效率的标准是什么？这种规范性的价值判断是对国际海洋争端解决机制进行经济学分析以及对国际海洋法律制度进行经济学分析的必不可少的组成部分；第二，解决了这个前提性的问题之后，需要将国际海洋法中的特定行为和产生的结果联系起来进行分析，能够根据既定的法律规则对特定的行为进行绩效分析；第三，对人们的行为动机进行分析。国际海洋关系中各国行为动机一直是一个非常复杂的问题，而多数经济学分析往往忽略了这一关键问题。正确判断各国进行特定行为的动机，是提高预测结果的能力的决定性因素。 一、法经济学的主要基础理论 （一）波斯纳定理 美国著名法经济学家波斯纳长期致力于法经济学领域研究，专注于探索法律背后隐藏的经济逻辑。直到 1973 年，波斯纳出版《法律的经济分析》一书，明确给出在协议中权利安排应遵循的一般性准则，即“如果市场交易成本过高而抑制交易，那么，权利应赋予那些最珍视它们的人。”这一结论被称为“波斯纳定理”。 波斯纳提出的法律的经济学分析路径，即用经济学理论和研究方法解释法律问题是建立在一定假设条件基础上的：首先，行为人的行为是在特定法律条件下经过成本——收益分析得到的结果，当事人对一定权利进行不同估价并以此作为交易继续进行的原动力；其次，法律制度的运行给行为当事人带来不同程度的成本与收益，继而可以利用经济学研究方法如最大化、均衡和效率等对法律行为进行评价；最后，清晰界定财产权利可以有效降低交易费用。适当的法律设定应使得权利的让渡损耗最小成本，进而促进资源流向利用效率较高者手中，实现高效的经济运行。 波斯纳从经济学的基本命题出发归纳出法经济学的下述三个基本原则，据此阐述其基本观点，即波斯纳定理。并将此定理运用到普通法、市场管制法、工商组织法、税法、继承法、诉讼程序法、宪法等进行系统的经济分析。 首先，市场体制的有效运行有赖于完善的法律制度安排。在市场体制下，市场交易的自愿行使会实现资源配置高效。因此，获取交易的机会和程度是吸引资源大量流入的有效途径。反之，如果交易活动无法正常运行或无法起到吸引资源的作用，原因可能有过高的交易成本、法律制度缺陷等，那么在市场体制下的交易活动则是阻碍资源高效流动的，或者说是资源配置低效的，也就是说，需要法律制度安排的变革或完善加以解决。法律制度形成，尤其是财产法的形成，是以经济发展的程度及水平为依据的，目的在于实现社会的进一步发展，经济效益的持续提升。在法律制度设计中，假设法律行为的当事人是自利最大化者，而法律制度安排遵循经济效益最大化原则，那么，法律制度安排是否合理或最优，即可通过经济学提供的规范工具进行分析与确认，使得法律制度安排极好地服务于市场体制的有效运行。 其次，需求与价格的反向变动关系，即需求规律。在微观经济学中，市场需求与价格呈现反向变动趋势。波斯纳在对法律进行经济学分析中指出，在其他商品价格不发生变化的前提下，假设某商品的价格上涨一个货币单位，那么消费该商品的消费者将支付比原先更多的货币。在消费者实现自我利益的合理化最大值时，他将寻求更多其它价格较低的商品替代对该商品的购买。也就是说，在商品供求关系中，价格因素的变化会激励人们行为选择之间关系的变化。在波斯纳看来，法律与价格一样具有激励行为人进行行为选择变化的作用，它的变化将引起人们对特定法律行为的需求量的变化。如刑事处罚或损害赔偿的增加，将导致强制违法者支付违法行为的机会成本的增加，即提高犯罪的价格，并最终迫使行为人选择其他行为活动代替犯罪行为。 最后，法律决策的重要准则是谋求社会财富最大化。在法经济学研究中，效率得到了前所未有的强调，也因此成为法经济学研究的出发点和归宿点，是一切法律实践所要追寻的终极目标。法律制度安排的最终指向就是效