适应《物权法》规范探矿权研究.pdfVIP

适应《物权法》规范探矿权 罗小民l 摘要 《中华人民共和国物权法》明确了探矿权用益物权的权利属性，为矿产资源管理 和保护矿业开发主体权益提供了基本法律依据．本文围绕矿产资源法修改，从物权法角度 分析了目前我国矿产资源法中关于探矿权法律条款在表述和实质内容方面的缺陷和不足； 结合我国矿产资源开发实际，着重分析了我国探矿权权利内容存在争议的实质内涵争深层 次原因，并就探矿权权利内容进行了重新判断；在前述分析基础上，提出了关于探矿权法 律条款修改的立法建议． 关键词物权法；用益物权；探矿权；立法建议 ‘物权法》第一百二十三条规定依法取得的探矿权权利受法律保护。首先这是肯定了其用益物 权的性质。同时，l：物权法》第五条规定物权的种类和内容，由法律规定。这条也就是我们通常说的 “物权法定”原则。但是，物权法》对于探矿权的规定只是从性质上的规定，或者说只是规定了权 利的名字，对于探矿权的权利内容并没有规定，所以对权利内容规定的责任当然就落在了‘矿产资 源法》上。如果《矿法》没有对其权利内容作出规定或规定不明确，则探矿权的用益物权权利就无 法实现。 ．我国矿产资源法实施细则》规定：探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘 查矿产资源的权利．单看这个法条的规定我们很难说明其权利内容规定是否合理，所以我们可以先 看看‘物权法》对其他用益物权是如何规定其权利内容的： 第一百=十五条 (土地承包经营权)土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草 地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百三十五条 (建设用地使用权)建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使 用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。 第一百五十二条(宅基地使用权)宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权 利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 第一百五十六条 (地役权)地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的 不动产的效益。 通过对比《物权法》中的这些条款，我们可以看出以下几个问题： 第一，目前探矿权的条款写法在适应物权法》上存在问题，具体说探矿权条款的写法应当仿 照‘物权法》中用益物权的写法表述为：探矿权是指探矿权人依法对国家所有的矿产资源享有占有 和使用的权利，有权……。法条中应当包括权利主体、权利客体、权利内容。 第二，探矿权的权利内容不明确．对于权利的本质，粱慧星教授在其‘民法总论》中表述为： 权利总是由“特定利益”和“法律之上力”两个要素构成。所谓“法律之上力”，是由法律所赋予的 1中国国土资源经济研究院 249 一种力量．凭借此力量，即可以支配标的物，也可以支配他人．因此，原有法条“勘查矿产资源的 权利”表述不符合用益物权权利内容的表述标准，主要是缺少权利内容的“特定利益”．一个用益物 权缺少必要的“特定利益”内容，这个用益物权也就没有办法得到真正的保护。 对探矿权的权利内容，以往不同学者的不同观点：一种是智力成果说，认为探矿权的特定利益 就是智力成果。这种观点在《物权法》出台后面临很大的挑战。物权法把探矿权规定为用益物权。 而智力成果观点则是归属于知识产权中的发现权。虽然法理上可以继续争论，但从目前配合物权法 实施，矿产资源法修改角度则不能再做考虑。另一种是优先权说，认为探矿权优先获得采矿权等优 先权就是特定利益。这种观点也存在问题，主要是物权对于利益或说财产的规范是为了明确权利归 属，定止纷争，而优先权不是对特定利益的权利归属进行明确，只是规范了一个可以确定物权归属 的条件．另一方面，如果把采矿权作为探矿权的特定利益，明确探矿权有权获得采矿权，则探矿权、 采矿权分离的制度就形同虚设，没有实际意义，同时从矿产资源管理实际看，国家也不可能让探矿 权人必然获得采矿权。此外，还有一种观点则是把地勘成果权利和探矿权相分离。把探矿权定性为 物权，地勘成果权利定性为知识产权或信息产权，这种观点实质上是强调了探矿权作为物权的排他 性，同时把探矿权的进一步分解，使地勘成果从探矿权权利内容中剥离出来，形成了权利之上的权 利，不但增加了探矿权物权法律调整的复杂性，还把探矿权仅有的价值内涵剥夺，使探