高职教育的四重螺旋结构——兼谈太仓模式的内涵-苏州健雄职业技术.PPTVIP

高职教育的四重螺旋结构——兼谈太仓模式的内涵 谈松华 背景：问题的提出 从“产教结合”、“合作教育”、“产学研结合”到“官产学三重螺旋结构” “三重螺旋结构”的主要内容 从“三重螺旋结构”到“四重螺旋结构” 太仓模式中的四种力量 一、产教结合的发展历程 与产业密切结合是职业教育的突出特点,伴随着职业教育的发展而不断演变化。早期的学徒制可以说是职业教育的雏形，就是在企业内进行；双元制是在学徒制基础上发展起来的，企业与学校共同承担、以企业为主进行的职业教育：而合作教育则是以学校为主、与企业合作进行的高等教育。 合作教育 美国国家合作教育委员会的描述是：“合作教育是一种独特的教育形式，它将课堂学习与在公共或私营机构中的有报酬的、有计划的和有督导的工作经历（WORK EXPERIENCE）结合起来；它允许学生跨越校园界限，面对现实世界去获得基本的实践技能，增强学生的自信并确保职业方向”。 世界合作教育协会（WACE）的描述是：“合作教育将课堂上的学习与工作中的学习结合起来，学生将理论知识应用于现实的实践中，然后将在工作中遇到的挑战和见识带回学校，促进学校的教与学”。 美国工程技术评估委员会（ABET）是美国工程教育评估的权威组织，该委员会对工程专业的合作教育有明确的评估标准。其中几点是非常重要的：进行轮换的每一个“工”和“读”学期的时间长度要大致相同；工作经历的总时间不得少于12个月；合作教育学生在注册学期注册；学生的工作要与其学业目标和职业目标相联系，并且在工作期间逐步承担责任更大的工作；雇主要将雇用合作教育学生作为训练雇员和发展新雇员项目的一个令人满意的部分。 三重螺旋结构 三重费力克斯模型 一种来自于以前曾经尤为分离的公共研究、商业和政府等部门的__集束聚敛和边界跨越效应。这种集束聚敛效应已由官产学伙伴关系加以陈述和解释,并进一步由Leydesdorff 、Jones2Evans以及Etzkowitz等发展了三重螺旋理论系统。它是指有别于传统线形模型的一种螺线形创新模型,在知识资本化不同阶段捕捉包含公共、私人以及学术层面的制度设置中的多元重叠关系。 产教结合、企校合作过程中，政府与市场都是重要的影响因素。“三重螺旋结构”开始是在科研领域提出，而且主要是针对创新体系而言的。但是，它的实质是在科研过程中形成政府、企业、学校即政界、业界、学界互动的新型组织形式。就这个意义而言，它同样适用于教育教学领域。 在调查了太仓的职教模式后，我产生了新的想法，在此前我曾认为：“合作教育”适用于教育教学领域；“产学研”适用于科研领域；“官产学”适用于科技成果产业化。而太仓职教是政府、企业、行业（社会）、学校这四种力量的结合，这也就是 前面加拿大所说的‘四重螺旋结构“ 美国等发达国家提出为实施国家创新战略,寄希望于采用三重螺旋模型以增进加强学界- 业界- 政界之间的相互作用,形成三合一体制化联系,促进其整体协同发展 三重螺旋关系是一种动态研究环境下的非稳态系统,它涵盖要素相互作用知识体系下的三种实体或要素之间的联系。当然,也有学者发表了不同观点:比如Giere认为三重螺旋体不是一个模型,只不过是一个用以描绘高水平科研的空壳名词( buzzword) ;而Mehta则从一项加拿大生物技术与纳米技术的案例研究中得出,为避免这两项技术进展危及公众利益,应将社会公共部门作为第四根轮轴纳入到大学、产业、政府协同关系中以形成“四重螺旋”。 二、校企合作的现实选择 宏观层面：政府与市场的作用 在高等教育和职业教育的”四重螺旋结构中,校企关系是基本的关系,它们既是教育过程的参与方,又是教育的供给与需求方,其结构的运作在很大程度上取决于政府与市场互相作用的模式，一般而言有三种模式： 一是政府指令型模式，即供求关系由政府强制性计划实现，如前苏联和改革前的中国；其优点是政府可以集中资源,避免市场的盲目性;但它隔开学校与市场的联系,束缚学校的主动性和创新动力,并影响效率. 一种是自由市场模式，即供求关系完全由市场决定，其优点是学校直接与市场建立联系，可以根据市场需求调整学校的供给。但是,信息的不对称、职业教育的弱势地位，市场模式会使职业教育处于自由放任和不利境地。 第三种模式是同第三条道路的原则相联系的，即政府与市场的优势互补，避免政府与市场作用的“失灵”。 太仓模式把四种力量联结起来，我认为是具有第三种模式特征的，相对而言，政府处于主导地位，这在现阶段有助于社区性职业技术教育的发展，更有效地为区域经济社会发展服务。这里需要讨论的是政府与市场在职业技术教育中作用的边界，一个是学校教育服务的范围，既有行政区划的因素，又不受行政区划的局限，发挥市场调节的作用；另一个是学校提供的教育服务，既需要政府的规划和指导，又并非由政