漫谈对校本课程评价的基本认识.docVIP

精品论文 参考文献 漫谈对校本课程评价的基本认识 王　峰　山东省淄博市张店区第九中学　255000 　　一、校本课程实施评价的意义 　　每一种课程评价都体现着特定的价值观，这其实就是课程评价的价值取向的问题。评价取向是对课程评价本质的集中概括，它引领和支配着评价行动的方向和旨趣，标示着评价活动持续进行的有效性与真实性。一种观点认为，“持续发展”是校本课程开发评价最根本的价值取向。另一种观点认为，“课程的最大价值在于促进学生个性的形成和发展，促进学生个性自主和谐地发展。”也有学者从价值主体的角度进行研究，他们认为，“校本课程评价的价值主体是学生和学校”。《基础教育课程改革纲要》提出了“建立促进学生全面发展的评价体系”、“建立促进教师不断提高的评价体系”和“建立促进课程不断发展的评价体系等。明确了学生、教师和课程自身是课程评价的价值主体。校本课程评价是课程评价的一种，它的价值主体当然也应该包括教师。正如有的学者所说：“校本课程开发的价值追求有三：学生个性发展，教师专业发展，学校特色形成。”由以上论述可以看出，在当代教育中，其核心的内涵是“发展”，一般认为校本课程评价的价值取向是促进学生的发展，但大家对“发展”的解读并不相同。 校本课程开发虽然在一定程度上能够促进教师的专业发展，有利于学校的发展，但这些都不是校本课程开发的最终指向，学生个性全面、和谐、可持续的发展才是它最根本的目的，前两者的发展是为了后者更好地发展。 　　二、校本课程实施评价的内容 　　校本课程开发一般要经历五个阶段：首先，学校必须分析情境；然后，依据情境分析的结果，拟定适切性的目标；同时，建构适切性的课程方案；最后进行解释、交付实施，并进行追踪与方案的重建。 　　校本课程评价的对象主要包括：对校本课程开发的情境与目标定位的评价与分析、对校本课程方案可行性的评价、对校本课程实施过程的评价、对校本课程实施效果的分析与评估。不仅有对结果的评价，更要有对过程的评价；不仅有对学生的评价，还要有对教师专业发展的评价；不仅有对已开发的课程项目的评价，还要有对校本课程开发成本的评价；不仅有对开发过程的总体评价，还要有对开发阶段的评价。而且它进一步提出，对学习结果的评价是主要的，也是非学术的，要更多地关注学生的参与意识、选题能力、合作探究能力、研究兴趣等诸方面的综合提高。这种看法是非常全面和独到的，校本课程开发是非常耗费时间和资金的，我们要看它所产生的效益是否物有所值。另一方面，对自编教材的校本课程来说，还存在着对教材质量的评价。我国有学者对此进行了专题研究，并制订了详细的、可操作的评价体系。 　　三、校本课程评价的模式与方法 　　课程评价模式是指一套具体实施评价的方式，是人们进行具体课程评价时可以效仿的范例。在课程评价过程中，课程评价者不能局限于一种课程评价模式，课程评价模式的选择与研究要与具体的课程改革实践相结合，在具体的现实背景下，建立适当的课程评价模式，可以同时采用两种或两种以上的课程评价模式。究竟采用何种，主要取决于课程评价的目的和重点。合理的校本课程评价模式要能同时解决两个问题：其一，能协调联合评价主体在实际评价过程中的关系，保障各受委托评价者的评价能在学生和学校监控之下创造性地开展；其二，评价的标准主要是由评价过程生成的，能摆脱既定校本课程评价标准的束缚，从实施校本课程的实际中得出真实有效的评价结论。 　　由于课程评价的模式大多是比较宏观的、综合性的，因此，在涉及到具体的评价信息搜集时，还需要一些具体的方法。有些研究提出了灵活应用不同方法的建议。如在进行背景评价时，可以采用系统分析、调查、访谈、座谈、诊断性测验、文献法等方法。在进行过程评价时，可以采用描述性评价、故事评价、个案评价、苏格拉底式研讨评定法等。在进行成果评价的具体操作时，可以借鉴档案袋评价、测验法、问卷法、观察与访谈法等。有的学者在他人研究的基础上，提出了一套新的评价方式，如卷宗评价法、苏格拉底式研讨评价法、展示评价法等。这些评价方法注重学生在教育教学中完整而真实的表现，代表了教育评价的未来发展方向。还有人认为，科学的课程评价机制应该是多种评价模式的有机结合，因此，课程评价模式应有多种。按不同维度来分有：内部评价与外部评价、形成性评价与终结性评价、学生学业评价与课程本身评价等多种模式。这些评价模式具有各自独特的作用和功能，应相互补充，发挥整体功能。 　　也有??研究倡导动态的、过程的评价，改变那种只顾结果不顾过程、只顾目的不顾手段的评价思路。倡导采用情境化的、真实的评价方式，追求与教学相结合的评价。综观以上研究，我们可以看出，校本课程评价与国家课程相比具有以下特点：内部评价与外部评价相结合以内部评价为主，内部评价并不一定是说评价人员完全就是学校内部人员，内部评价也可由学校自行委托外部评价团体执行，但是主