热疗联合胸腔注射香菇多糖粉针剂治疗肺癌癌性胸水40例临床分析.docVIP

精品论文 参考文献 热疗联合胸腔注射香菇多糖粉针剂治疗肺癌癌性胸水40例临床分析 河南省人民医院胸外科 450003 摘要：目的：评价热疗联合胸腔注射香菇多糖粉针剂治疗肺癌癌性胸水病患的可行性，致力于寻找改善肺癌癌性胸水病患临床指征的治疗方案。方法：笔者随机选择本院2013年04月-2015年04月收取并予以治疗的40例肺癌癌性胸水病患，参照随机法方案将40例病患分成两个小组，实验组20例，对照组同样20例。对照组病患选择胸腔注射香菇多糖粉针剂治疗，同时实验组病患选择热疗联合胸腔注射香菇多糖粉针剂治疗，重点观察2组病患治疗工作整体有效性。结果：结果发现实验组病患在治疗效果、不良反应等方面没有表现出直接性区别（P＞0.05），同时实验组在KPs评分方面的优势十分明显，存在着差异（P＜0.05）。结论：基于肺癌癌性胸水病患而言，选择热疗联合胸腔注射香菇多糖粉针剂治??可以改善病患临床指征，不仅能提升其临床效果，还能控制不良症状，可推广。 关键词：热疗；联合；胸腔注射香菇多糖粉针剂；肺癌癌性胸水；可行性 为评价热疗联合胸腔注射香菇多糖粉针剂治疗肺癌癌性胸水病患的可行性，笔者随机选择本院2013年04月-2015年04月收取并予以治疗的40例肺癌癌性胸水病患，参照随机法方案将40例病患分成两个小组。对照组病患选择胸腔注射香菇多糖粉针剂治疗，同时实验组病患选择热疗联合胸腔注射香菇多糖粉针剂治疗，通过观察2组病患治疗工作整体有效性，致力于寻找改善肺癌癌性胸水病患临床指征的治疗方案。 1.资料来源以及方法 1.1资料来源 随机选择本院2013年04月-2015年04月收取并予以治疗的40例肺癌癌性胸水病患，男性病患有22例，女性病患有18例；病患年纪最大值75岁，年纪最小值是45岁。参照随机法方案将40例病患分成两个小组，实验组20例，对照组同样20例。由于两组病患在各项临床资料当中都没有表现出直接性区别（P＞0.05），所以值得进行对比。 1.2方法 治疗时，对照组病患选择胸腔注射香菇多糖粉针剂治疗，同时实验组病患选择热疗联合胸腔注射香菇多糖粉针剂治疗。 （1）给予所有病患镇痛治疗、抗炎治疗、平喘治疗以及利尿治疗等。在20毫升生理盐水内加入5毫克地塞米松，经由引流管将其注入至病患胸腔。 （2）给予病患注射香菇多糖粉针剂，即在50毫升生理盐水内加入6毫克香菇多糖粉针剂，缓慢注入至病患胸腔中。 （3）手术完成后，给予病患改变体位，确保药物可以在机体胸腔中均匀分布。同时，将引流管直接关闭，2d后将其取下。 （4）引流管成功取下后，第2d起给予病患射频治疗。本院所选射频热疗设备由国内某医疗器械公司提供，型号是HG-2000。 （5）结合病患CT资料、胸片资料等，使辐射器和机体病变位置对齐，和病患表面皮肤之间间隔3厘米至5厘米，同时将功率调整为500W至600W之间，并且将治疗温度设定为42摄氏度。 （6）将热疗时长控制为一个小时，治疗间隔时间是一天，一个疗程治疗十五次。 1.3评定指标 观察2组病患治疗效果、不良反应以及KPs评分。以效果显著、效果一般和无效对病患治疗情况进行评定。同时，如果KPs评分的增加幅度大于或者等于10分，表明升高；如果KPs评分的降低幅度大于或者等于10分，表明降低；如果KPs评分的增加幅度或者降低幅度小于10分，表明稳定[1]。 1.4资料统计 通过SPSS 19.0统计学软件分析以及处理本组研究数据，计量资料采用“plusmn;s”表示；组间比较采用t检验。计数资料用例数（n）表示，组间率（%）的比较采用chi;2检验；P＜0.05为差异有统计学的意义。 2.结果 2.1 2组病患治疗情况 实验组病患有效率85.00%，对照组75.00%，同时实验组有1例（5.00%）不良反应，对照组有2例（10.00%），没有表现出直接性区别（P＞0.05），详细对比数据见表1。 3．讨论 癌性胸水本身属于晚期肺癌病患的并发症，其诱发因素和胸膜受肺癌细胞侵犯存在联系，因此癌性胸水又是肺癌复发或者是肺癌进展的直接结果[1]。肺癌癌性胸水除了生长速度较快以外，同时还可能会伴随着胸痛、胸闷以及心悸等情况出现，以至于机体内蛋白质以及体液被大量消耗，直接影响到病患生活质量，所以必须及时进行治疗。 基于肺癌癌性胸水病患而言，当其确诊时，通常已经是癌症晚期，已经失去手术指征，因此无法予以手术，同时化疗药物会出现各种毒副作用，导致病患遭受二次伤害，不利于提升病患预后质量[2]。鉴于此，医学界开始以化疗药物联合其他方案同时治疗肺癌癌性胸水病患，热疗联合胸腔注射香菇多糖粉针剂治疗即为其中效果最为突出的一种方案，除了能够改善