论产品责任冲突规范研究.pdfVIP

国际私法专题一：国际私法基本理论研究 论产品责任冲突规范 口王 热· 内容摘要传统产品责任冲突规范忽视了国际产品责任的特殊性和复杂性，具有严重缺失。 欧美国家产品责任冲突规范的新发展表现在引入和发展了最密切联系原则、有限意思自治原则、 最有利于原告原则以及排除被告不可预见的法律适用原则等法律适用原则。为完善我国产品责任 冲突规范，建议制定专门的产品责任冲突规范，采用灵活多样的法律适用原则，并加入Ⅸ海牙产 品责任法律适用公约》。 随着世界经济一体化的发展，我国经济进一步融入国际统一大市场，产品的跨国流动越来越 频繁，有关国际产品责任案件呈明显上升的趋势。然而，当前我国处理此类案件所依据的冲突规 范很不完善。这直接导致我国消费者和出口企业的权利得不到有效保护，对外经贸交流也受到影 响。因而，本文重新审视我国的产品责任冲突规范，分析其缺失，介绍了发达国家关于产品责任 冲突规范的新发展，并为我国产品责任冲突规范的完善献计献策。 一、传统产品责任冲突规范的缺失 传统国际私法并不区分一般侵权行为和特殊侵权行为，而是统一适用一般侵权行为的冲突 规范。产品责任作为一种特殊的侵权责任，也适用一般侵权行为的冲突规范。传统冲突规范以明 确具体的连接点作为法院选择准据法的依据。各国和地区主要有以下几种做法： (一)适用侵权行为地法 在传统国际私法中，绝大多数国家都采用侵权行为适用侵权行为地法的原则。但是，对于 何为侵权行为地，各国有不同的规定。如比利时法认为，行为发生地与伤害发生地不一致时，应 将行为发生地视为侵权行为地。英国法为了确定侵权行为地，法院必须弄清导致行为发生的实质 性原因发生在哪里，而这一问题的答案却因不同类型的侵权行为而有所不同。而希腊法则允许受 害人在行为发生地和结果发生地之间选择其中之一作为侵权行为地。德国法规定，如果被告做出 行为的地方和原告遭受损害的地方不在同一国家，法官有义务将对原告有利的地方作为侵权行为 地，并且只能适用该地的法律。 目前，确定我国产品责任的准据法的依据是《民法通则》关于一般侵权行为的冲突规范。根 据《民法通则》第一百四十六条第一款的规定，侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法。按照 最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》的规定，当 侵权行为地与损害发生地不一致时，人民法院可以选择适用，但是对于法院应当依据什么样的标 准或者原则来进行选择，却无明确规定。 +王热(1980．)，男，贵州织金人，重庆大学法学院博士研究生。 350 2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集 基于“场所决定行为”的古老法律理念，选择侵权行为地作为国际侵权行为的连接点无疑 有其合理性。但是，对于特殊而复杂的国际产品责任来说，单纯选择侵权行为地作为连接点却越 来越不合时宜。首先，生产和销售的国际化使得侵权行为地往往带有偶然性，这种偶然产生的侵 权行为地往往与国际产品责任案件或者与受害人并无多少联系，此时以侵权行为地法作为准据 法，显然有失妥当。其次，当产品侵权案件发生在公共领域时，援用侵权行为地法就没有任何意 义。再次，各国对于侵权行为地的认定标准不同，这会导致法律适用的不可预见和不稳定。 (二)适用当事人共同属人法 适用当事人共同属人法，是指如果产品侵权案件当事人双方具有共同国籍或其住所地位于 同一国家，则该产品责任案件可以适用当事人共同的本国法或共同住所地法。通常情况下。加害 人与受害人如果有共同的属人法，则该国法律应与他们有非常密切的联系，涉及到他们双方的利 益，牵涉国家也少，且判决的承认与执行也较便利，所以很多国家都确立了这一原则。《民法通 则》第一百四十六条也确立了这一原则。但是适用当事人共同属人法是对适用侵权行为地法的补 充，仅限于当事人有共同属人法，故适用起来有较大的限制。另外，由于国际产品的快速流通， 单纯依靠国籍及住所有时还是不能反映出事实上的联系。 (三)重叠适用侵权行为地法和法院地法 这一原则是指某个侵权行为由何法调整，固然要依行为地法原则，但为了维护法院地的公 共秩序，对依行为地法处理的侵权，也需要法院地法认可才给予保护，兼顾了侵权行为地国和法 院地国的利益。实质是以侵权行为地法作为该原则的主要内容，同时以法院