论当代文学史写作思维方式的转变研究.pdfVIP

西部学刊 XIBUXUEKAN 论当代文学史写作思维方式的转变 刘成勇 (周 口师范学院 中国语言文学系，河南 周 口 466000) 摘要：随着对中国现 当代文学学科历史性、合法性及 “当代文学”这一概念的不断质疑以及历史语境的变化， “当代文学史”的写作思维方式也应该发生相应的转变。本质主义、科学主义的写作思维方式以追求本质性的 历史叙事而遮蔽文学史的丰富面貌，这种思维方式从一开始就与作为 “历史中间物”和心灵产物的文学史写作 不相契合。因此，以相对主义为基础的个性化写作能更恰切地适应所描写的文学史对象。 关键词：当代文学史；写作思维方式；个人化写作 中图分类号：1109 文献标识码：A 文章编号 ：CN61．1487一(2013)07．0068．06 关于文学 “史”的观念，是 19世纪末20世纪初西 20世纪文学史——尤其是距离我们时间更近的当代文 学东渐之时在对西方知识体系的认知基础上形成的。从 学史该如何应对呢? 那之后，一种理性的科学认知思维方式在文学的知识传 一 、 本质主义、科学主义与文学史写作 播过程中占据着支配性作用。而在此之前，文学是作为 不断被重写的当代文学史除少数能取得人们的认 一 种情感或是经验被审美地把握。当情感或是经验转化 可之外 ，大多是千人一面——所运用的史料基本相同， 为理性的概念时，对文学的把握就成为一门学问进入科 结构基本相 同，甚至思维方式也基本相同。并且，那少 学研究的视野。于是，“从文学观念的转变，文类位置的 数写得较为成功的当代文学史也仅是被认可，而非认 偏倚，到教育体制的改革，课程设置的更新， 文‘学史’ 同。看来文学史的写作确实是吃力不讨好。之所以如 逐渐成为中国人耳熟能详的知识体系。作为一种兼及教 此，最主要的还是文学史写作中的本质主义思维所致。 育与研究的著述形式， 文‘学史 ’在 2O世纪的中国，产 本质主义不是一件坏事，但对于文学来说，它具有一定 量之高，传播之广，蔚为奇观。”1【 的局限性。文学史是历史，但它又是一种特殊的历史， 在20世纪初 ，文学史是作为传播文学知识的辅助课 特殊之处就在于，作为言说对象的文学是作家心灵的产 程出现的。到了50年代，出于国家、民族叙事的需要，中 物。勃兰兑斯曾将文学史作为人 的灵魂史来描绘：“文 国现代文学不仅作为一门学科而存在，其地位明显地高 学史，就其最深刻的意义来说，是一种心理学，研究人的 于其他文学科 目，而当代文学更因其与当下语境的紧密 灵魂，是灵魂的历史。”2【勃兰兑斯是这样说的，也是这 关联而在现代文学之上。然而到了80年代，一切都颠倒 样做的。《十九世纪文学主流》就是他个人品性与理论 过来，现当代文学失去了曾经的辉煌。当文学疏离了借 品性相结合的产物，其中有些观点也许不为人所赞同， 以展开叙事的政治之后，文学史的 自救行为就是多元文 但却是著者与历史上的文学心灵契合的结果。而按照 学史观的出现 ：启蒙的、文化的、思想的、现代性的、人道 本质主义的方式对文学 “史”加以处理 ，就会和历史上 主义的等等，丰富了人们对文学 “史”的认识。当然，伴 各种精神主体心灵里流出的精神之河相抵触。正因如 随着文学束缚解除的欣喜，是对文学史写作的争论。最 此，海德格尔认为：“向历史要求精确，就会与精神科学 近几年，这种争论逐渐转化为一种焦虑意识，那就是中国 的特殊严格性观念相抵触。”3【所以，“纵观我国解放 现当代文学的学科历史性与合法性问题。重建中国现代 后出版的一系列文学史著作 ，很难说有几部是生机灵 文学研究学科的合法性，文本研究的缺失，20世纪文学 动、构思独特的”[4】，这是对研究对象缺乏心灵感悟所造 的命名，文学的边缘化，解构思潮的冲击，文化研究的越 成的冷漠所致。一部精神的历史，如果没有著者心灵的 界，甚至还有学科课时的压缩等等，都成了20世纪文学 投入，很难说它是成功的。当前，本质主义正在成为文 研究危机的表征。一个具有元历史叙事性质的命题就这 学史书写的障碍，即以影响比较大的洪子诚的文学史而 样处于一种 历“史的合谋”的场域。那么，在这种状况下， 言，“也许更令洪子诚们感到难以适应的是，宏大的 2‘0 一 68—