论WTO贸易救济措施调查程序的透明度问题研究.pdfVIP

WT0与争端解决机制研究 论WTO贸易救济措施调查程序的透明度问题 朱榄叶 摘要：对WTO关于贸易救济措施协定的规定，从相关政府部门的工作到学术界的研究，主要都集中 在贸易救济实体要求研究。相对于实体规定的重视而言，学术界对于贸易救济措施程序的重视程度远远 不够。WTO贸易救济措施协定中关于程序的规定遵循r“透明度”的原则，体现r“程序公正”的价值观， 表现在对调查程序的具体要求，从决定发起调查、决定的公布、随后进行的调查、证据，到司法审查，都作了 相关规定。 关键词：WTO；贸易救济措施；调查程序；透明度 Trade 世界贸易组织(World WTO制定了一系列的协定。这些协定体现了WTO的基本原则：最惠国待遇、同民待遇、 关税减让、一般取消数鼍限制和透明度。但是，WTO从成立之初就有120多个成员，经过 10年的运行，目前已经有148个成员，占了世界贸易总额的90％以上。这些成员的经济发 展水平相差极大，国内贸易政策也很不一样。为了在国内市场和产业出现问题时各国能够 采取适当措施予以保护，WTO也允许在特定条件下各成员偏离其基本原则。这些情况作 为WTO义务的例外，存在于许多协定。从广义上看，反倾销、反补贴和保障措施等贸易救 济措施也是WTO所允许的例外。既然是WTO基本原则的例外，其适用就应当受到严格 的限制。GATT乌拉圭同合多边贸易谈判在总结了关贸总协定40多年运转经验的基础 上，为三项贸易救济措施各自制定了相应的规定，也就是我们所看到的WTO((关于实施 1994年关税与贸易总协定第6条的协定》(以下称为《反倾销协定》)、《补贴与反补贴措施协 定》(以下称为《反补贴协定》)和《保障措施协定》。①WTO成立并运转将近12年了，贸易救 济措施成了最引人关注的问题之一。一方面，贸易救济措施确实可以纠正某些不公平竞争 行为(如倾销和补贴)给进口围或第三国带来的损害，具有维护公平贸易的一面，符合WTO 的宗旨；另一方面，贸易救济措施限制了国际自由贸易，从这一角度看，它与WTO的宗旨相 悖。实际上，贸易救济措施确实可以是一把双刃剑，到底它成为维护公平贸易的“天使”，还 是阻碍自由贸易保护国内产业的“恶魔”，要看实施措施的成员是否遵守了WTO的各项 规定。 [作者简介]朱榄叶，女．华东政法学院教授。 ①下文中笔者在统称这三项协定时将其称为“贸易救济措施协定”。 194 WTO理论和实践研究 wT0关于贸易救济措施的协定规定了实施救济措施所必须遵循的实体条件，也规定 了各成员相关政府机构调查程序应当遵循的原则，甚至规定了一些具体程序。人们往往比 较注重实施救济措施的实体条件，从相关政府部门的工作到学术界的研究，主要都集中在贸 易救济实体要求，即i个条件的满足：存在倾销、补贴或进口急剧增加的情况；存在国内相同 产品或直接竞争产品产业的损害或损害威胁；倾销、补贴或进口急剧增加与产业损害之间存 在因果联系。出现这种情况是有道理的。因为WTo成员要实施贸易救济措施就必须满足 这些条件，如果有一个条件没有满足，成员方的做法就会被判定为违反了WT0相关协定。 不管是实施措施的成员还是受到措施影响的成员，理所当然地会重视这些实体条件，实施措 施的成员有义务遵守这些规定，而受到影响的成员希望找出对方成员违反规定之处，以便在 与对方交涉时提出，使自己能够获得一个比较有利的谈判结果。但是，相对给予实体规定的 重视而言，学术界对于贸易救济措施程序的重视程度远远不够。①实际上，程序同样是贸易 救济措施调查中一个非常重要的问题，即使WTO成员相关调查机关确认实施贸易救济措 施的条件已经满足，如果在程序中有疏漏，仍然可能造成其措施被WTO专家组认定为不符 合规定。 wT0贸易救济措施协定中关于程序的规定遵循了“透明度”的原则，而体现的是“程序 公正”的价值观，表现在对调查程序的具体要求。wTO“贸易救济协定”对贸易救济措施的 每一个步骤，从决定发起调查，决定的公布，随后进行的调查、证据，到司法审查，都作了相关 规定。 根据规定，WTo成员相关主管机关的调查只能在“国内产业或代表国内产业提出的书 面申请后发起”②；在收到申请后，主管机关“应当审查申请中提供证据的准确性和充分性， 以确定是否有足够的证据证明发起调查是正当的”③；反倾销调查机关在“收到申请后和发 起调查之前，应当通知相关出口成员的政府”@；一旦决定发起调查，“则应通知接