论我国缓刑制度中的考察监督问题研究.pdfVIP

论我国缓刑制度中的考察监督问题 论我国缓刑制度中的考察监督问题 田鹏辉4 张倩” 缓刑作为我国一项重要的刑罚制度，充分体现了惩办与宽大相结合、惩 罚与教育相结合的刑事政策，体现了我国刑罚人道主义的精神，在教育和改 造犯罪分子、实现刑罚预防犯罪的目的及刑罚社会化等方面发挥着非常重要 和积极的作用。但是，我国现行缓刑制度仍然存在着一些不足和缺陷，特别 是在考察监督方面存在着一些亟须解决的问题。 考察监督主体问题 缓刑考察监督主体是指由谁来对缓刑犯进行考察监督的问题。关于考察 主体，刑法第76条规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由 公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合……”在1998年公安部发布 的《公安机关办理刑事案件程序规定》中进一步明确缓刑犯由居住地派出所 考察，所在单位或者基层组织予以配合。现行刑法将缓刑考察权回归到作为 执行机关的公安机关，犯罪分子所在单位或基层组织只起配合作用，这种立 法的导向无疑是正确的，但由公安机关作为考察主体并不是考察监督的最好 形式，在司法实践中还存在一些具体问题。 (一)公安机关警力有限，考察监督职责难以落实 我国地域辽阔、人口众多，公安机关又是按行政区域分级设置的，往往 一个派出所管辖的范围很大，而缓刑犯罪分子生活在相对自由的社会环境中， 公安机关警力不足，不可能时时了解他们的情况，所以，由公安机关监督考 察和直接管理是不可能的，其考察结果只能是流于形式。虽然刑法规定由公 安机关负责对缓刑犯进行考察，但实际上，公安机关的性质和任务决定了其 没有精力和力量来对缓刑犯进行管理和考察，这一工作普遍未列入公安机关 的议事日程。多年来，公安机关内部一直就没有设立专门的机构，也没有专 门的人员来负责对缓刑犯的考察，只是由公安派出所来兼管这一工作。而基 层公安机关任务相当繁重，警力尤其不足，根本抽不出专门的人员负责这项 工作，顾不上对缓刑犯的执行。有的地方出现公安机关对缓刑人员不管、人 民法院对缓刑人员“一缓了事”、缓刑人员放任自流的现象。由公安机关进 ·沈阳师范大学法律系讲师，法学博士。 ++吉林大学法学院硕士。 1749 中国刑法学年会文集 行考察虽然“职责明确，关系清楚，合理合情”，①但我国公安机关本身承担 着较多的社会职能，任务繁重。在农村，各级组织因农村的改革而处于较为 松散的状态，导致公安机关对被判处缓刑的农民的考察工作基本上处于名存 实亡的状态；在城市，由于城市化进程中带来的城市外来人口的管理尚未走 上正轨，对被判处缓刑的流动人口的考察工作交由其暂住地所在辖区的公安 机关考察，实在是勉为其难。因而，由公安机关作为缓刑考察主体仍存在不 少问题。特别值得一提的是，对缓刑犯而言，他们之所以能够获得自由并返 回社会，表明其人身危险性已经很小；并且，在通常情况下，他们都有着尽 力忘记过去、融人社会的心理，而公安机关的监督有警察监视之嫌，不仅会 增加刑罚的冷酷感，而且还会加重他们的心理负担，不利于他们改过自新。 对于考察监督的配合单位，即犯罪人所在单位或基层组织，在实际考察当中 也很难配合。第一，刑法第75条第1项所规定的“遵守法律、行政法规，服 从监督”义务中，“遵守法律、行政法规”义务是每一个公民都必须做到的， 对缓刑犯来说，没有什么特殊意义，所以“服从监督”则主要是指该条文后 三项所规定的义务，即“按照考察机关的规定报告自己的活动情况”、“遵守 考察机关关于会客的规定”和“离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考 察机关批准”，其监督的主体显然是公安机关而不是缓刑犯所在单位或基层 组织。因此，对他们而言，很难让其履行配合的任务，②使得法定的配合任 务因无法落实而流于形式。刑法规定由缓刑犯所在单位或基层组织对缓刑犯 的考察工作予以配合。然而，实际上不管是缓刑犯所在单位还是基层组织， 既没有相应的机构和专门的人员涞负责对缓刑犯的考察，也没有提到一定的 高度来认识和对待法律规定的