论劳斯的实践实在论研究.pdfVIP

论劳斯的实践实在论 何华青* 摘要：本文叙述了传统科学实在论和反科学实在论的观点，并对历史发展脉络进行梳理， 指出它们的争论的焦点所在，进而阐述劳斯的科学实践观是如何对两者进行批判，并挖 掘劳斯实践实在论的意蕴。文章最后对劳斯的实践实在论与哈金的实验实在论做比较并 对其进行评价。 关键词：科学实践；科学实在论；反科学实在论；实在 导言：科学实在论争论背景和劳斯的进路 科学实在论与反科学实在论的争论是20 世纪科学哲学史上的一桩大事，直至今日， 仍然硝烟未散。美国科学哲学家 W.赛拉斯在上世纪 60 年代的时候从唯物主义的基本观 [1]345 点出发，提出“科学是万物的尺度,也是是者成其所是，非者成其所非的尺度” ，他 主张客观世界是真实存在的，科学真理是对客观世界的真实描述和反映，科学的成果已 经证明，并且还在不断地证明物质世界的客观实在性，从而确立了“科学实在论”的阵 地。科学实在论后经普特南、M·本格、D·夏皮尔等人的发展现已在科学哲学界中占据 了主流的位置。但是，人类自由的思维从来不满足于停滞在思想的一个高度。正因为这 种思维的内在矛盾冲突，科学实在论的对立面——反科学实在论，应运而生。其代表人 物有 L·劳丹、范·弗拉森以及一些实用主义者和实证主义者。在这场论战中，论战双 方虽然相互吸取了对方的一些优秀理论来发展自己，甚至科学实在论已经由原先的“强 实在论”退步为“弱实在论”、“科学准实在论”，但是双方始终没有能够达成一致，科学 实在论与反科学实在论的矛盾依然不可调和。 科学实在论的典型说法是：“科学理论的真假取决于它们所描述的对象（包括诸如电 子和夸克之类的不可观察的对象）是否实际存在，是否具有这些理论赋予它们的那些特 [2]127 实在论一般都以真理的符合论为前提，强调世界以何种方式存在不依赖于我们 征。” 在理论中所作的说明，科学理论中的术语都有指称，所指称的事物有其客观实在性，并 * 【作者简介】何华青（1983—），男，壮族，广西崇左人，清华大学科学技术与社会研究中心博士生。研 究方向：科学哲学、科技与社会。联系方式Email:Hehq06@mails.tsinghua.edu.cn 1 且科学理论与客观事物及其规律相符合。 反科学实在论主要从经验主义（或工具主义者）和建构论的的立场出发驳斥了科学 实在论的观点。在反科学实在论者们看来，科学理论没有涉及到事物的内在本质，它仅 仅描述可观察的表面现象；科学概念不是根据事物本身的性质而是根据实际的操作来规 定其定义，它实际上是一种操作；科学理论仅仅是一种用来解决难题的工具，与客观世 界的本来面目没有必然的对应关系。例如劳丹认为，理论在很大程度上不成功，即使成 功，也不要求其词语都有指称。另外一位反科学实在论著名代表范·弗拉森主张，科学 只旨在给我们经验上适合的理论，科学活动是一种构造和想象，科学规律是虚设的。他 的建构性经验论可以表述为：“科学的目标是为我们提供经验上充分的理论，理论的接受 [3]12 仅仅与相信理论具有经验充分性的信念有关。” 由此可以看出，两方争论的焦点其实是科学理论是否是对客观实在的真实描述，不 可观察的理论对象(包括粒子、场、结构、状态、社会科学的理论对象)的实在性。这场 争论的重要性在于它可以为我们理解科学的概念提供好的论证和新的思路。但是如何来 理解科学实在论问题，这场争论的困境是否能打破？美国当代科学实践哲学代表人物约 瑟夫·劳斯（Joseph Rouse）为我们展示了一个有益的尝试。† 劳斯从科学实践哲学的进路对科学实在论和反科学实在论都进行了反思，他主张把 科学看做是作用于世界的方式，而不是观察和描述世界的方式。因此对经验主义来说至 关重要的观察如果不是介入了世界的话就并非真的那么重要。另外，劳斯通过他的实践 解释学认为，科学研究的实践有独立于理论的生命，并以自己的方式揭示世界。我们并 非只有通过理论解释才能够通达世界。同时，对于占据主流地位的科学实在论，尤