论我国陪审制度的价值取向及其实现研究.pdfVIP

一、总论篇77 8．论我国陪审制度的价值取向及其实现 福建省厦门市开元区人民法院杨洪涛 现代陪审制度，起源于公元前五世纪的雅典，称颂于资产阶级革命时期， 盛行于西方资本主义国家，仿效于世界各国。而这一概念出现在我国只有近百 年的历史，在清朝末年和国民政府时期，先后有人提出在诉讼中借鉴西方的陪 审制度，但都未被当时的政府采纳。新中国的人民陪审员制度源于20世纪30 年代，当时各革命根据地借鉴前苏联的审判经验先后施行了人民陪审员制度。 建国后直到文化大革命期间，人民陪审员制度作为一项宪法制度得到格外的关 注，“十年动乱”期间该制度和整个司法制度一样，基本上被废除。十一届三 中全会民主和法制建设开始重建后，先后在《人民法院组织法》和各诉讼法中 重新确认下来，但1982年的宪法并没有规定人民陪审员制度。 域外舶来的陪审制成为我国司法制度的重要组成部分，充分体现了社会主 义民主政治优越的兼容性，具有中国特色的陪审制在促进司法公正，提升公民法 制意识，增强司法的民主性等方面固有的、积极的推动作用是无可质疑的。但我 们不得不承认，由于立法层次的不高以及主体认识的偏颇等消极因素的影响，陪 审制的应有价值并未得以充分实现，在实践中产生许多问题，因此招来颇多非 议。甚至有人提出废除之的观点，并引发了理论界的“存废”之争。笔者认为，现 行陪审制度在实践中遇到的问题，并非其与生俱来的，主要应归咎于我们自身认 识的局限性，并由此致使对陪审制价值取向的定位背离审判规律造成的。 一、陪审制度的法律价值 “法律价值，是表述法律与主体间关系范畴的一个概念，是法律的客观属 性与主体之主观需求相互通的概念。法律价值就是客体化、法律化的主体需 求，是人对法律属性的赋予；法律价值的实现和展开，即主体化了的客体(法 律)属性”。① 陪审制度的法律价值体现了人们追求司法公正，通过公众的参与使司法裁 判更能够体现社会的意愿，最大限度地避免由呆板的法律生出机械的裁判，从 而赋予被写书本上的法律以更强的生命力。但陪审制度的这种价值，还只能代 ①谢晖：《法律信仰的理念与基础》，1997年7月版，第148页。 78 程序公正与诉讼制度改革 表制定它的人们的主观祈望，只是法律价值的应然价值形态。陪审制度的应然 价值能否转化为实然价值取决于人们(主体)实践陪审制度的水平以及对价值 取向的定位如何。所谓法律制度的应然价值，是法律与主体之间产生和存在的 应然价值关系，简言之，法律制度的应然价值就是法律制度应该是怎样的问 题，是法律价值的原生样式。而法律制度的实然价值，是法律在调节和运行过 程中实际的和主体间产生的关系，或者说法律制度的实然价值是法律制度价值 的实现形态。只有当应然价值实现了向实然价值的转化，法律制度才能够为人 们所感知，才能在主体的实践活动中发挥作用，法律才能够深人人心。但是法 律制度的实然价值往往受主体认识的局限性和行为的多元性而与应然价值不相 协调，甚至发生悖反。我国的陪审制度出现的问题，就是其在司法实践中实然 价值与应然价值不相协调的结果和表现。 二、现行陪审制度：应然价值与实然价值的背离 (一)主体认识的局限性，阻碍了陪审制实然价值的转化 表现～：有关机关和人员重视不够，陪审制度对司法的应有价值得不到充 分发挥。有些法院认为法律既然没有强制性规定，人民陪审员则可请可不请， 能不请则不请，或者象征性地请；有的陪审员对陪审的意义、工作职责认识模 糊，工作缺乏主动性，甘做法官陪衬；有些地方的人大对人民陪审制度这一人 民参政议政的途径也重视不够，认为是法院的事情，不能主动开展工作。等 等，导致了在一些地方人民陪审员制度名存实亡。 表现二：社会支持不够，陪审员参加陪审难。如供职人民陪审员所在单位 不予支持、配合，使得陪审员很难专注于陪审工作；在补助问题上，虽然《人 民法院组织法》第39条规定：“人民陪审员在执行职务期间，由原工作单位照 付工资；没有工资收入的，由人民法院给以适当的补助”。但“从目前的实际 情况看，由于法院办案经费不足，给人民陪审员支付的陪审费也明显偏低，此 种状况也不利于吸引陪审员，尤其是一些具有较高素质的陪审员参与审判活 动。”① 表现三：陪审员缺乏责任约束，陪审制度得不到实现。依照我国诉讼法的 规定，合议庭对案件的裁判结果，以合议庭成员多数意见为准。而我国人民陪