论司法鉴定中的诚实信用原则——以我国现行司法鉴定制度为背景研究.pdfVIP

论司法鉴定中的诚实信用原则 ——以我国现行司法鉴定制度为背景 沈策李颖① 关键词：司法鉴定司法鉴定制度诚实信用 摘要：诚实信用原则作为“帝王条款”已从私法领域拓展到公法、诉讼法等法域。在现行 司法鉴定制度不完备的情况下，司法鉴定在一定程度上也存有诚信缺失现象，将诚实信用原则 确立为司法鉴定的一项基本法律原则有其必要性、可行性和一定的可操作性，是对我国现行司 法鉴定法律制度的积极补充。 诚实信用起源于人类在物质生产的相互关系中对利益的普遍追求，是协调整合在物质生 产中所形成的人们相互问利益关系的一项基本行为准则。“在有序的社会交往中．以诚相待和 言必有信，既是这种交往秩序所以可能的条件，也是交往双方应尽的基本责任。”烈n引司法鉴 定，作为一项法律性较强的社会活动，也存在着一个“以诚相待，言必有信的交往秩序”的问题。 笔者认为只有建立在诚实信用基础上的司法鉴定活动，才是一个有序的正常运行之活动。本 文试图从诚实信用原则的历史发展及在我国司法鉴定中确立的条件、适用范围等方面出发把 诚实信用这一人类所共有的普遍性道德和整合人们在物质生产中所形成的相互间利益关系之 行为准则确立为司法鉴定活动中要遵循的一项基本法律原则，以期对我国现行司法鉴定制度 的改革有所帮助。 一、诚实信用原则的历史发展——从私法走向公法 (一)从道德规范走向私法原则 诚实信用首先是一种道德准则。【卧8I。诚信作为一种具有普遍意义的道德规范在中国至 迟于隋唐前后出现，汉《说文》中有：“诚，信也”、“信，诚也”的概念。唐《贞观政要》中有专章论 述“诚信”，更有“君之所保，惟在诚信”之说，将诚信视为国之大纲。古代西方视“诚信”为社会 成员之一般义务，古希腊时期的苏格拉底、柏拉图就从正义的概念出发，讨论过“守法践约”问 题，尽管苏格拉底不同意“有话实说，有债照还”就是正义，但他并不否认守约本身就是一种诚 信美德，随着社会契约理论的不断发展，西方诚信观念得以日益确立。 诚实信用作为一项法律原则，起源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼。在罗马法的诚信 契约中，债务人不仅要依照契约条款，更重要的是要依照其内心的诚实观念完成契约所规定的 法典》第158条规定：“契约之履行，除依特约法规外，应遵守诚信。依诚实人之所应为者为 之。”但19世纪的诚信原则在西方资产阶级的民法典中仅仅被限制在债法领域。至20世纪， ①作者：沈策，曾用名沈晓林(1960一)江苏省人民检察院一级检察官，高级工程师 李颖，(1979一)蓖庆市人民检察院一分院干部 116 西方国家日益借助于诚信原则解释法律和契约，以维护统治阶级的利益，例如1907年的《瑞士 民法典》第2条规定：“无论何人，行使权利，履行义务，均应以诚信为之。”在我国的商业习惯 中，也历来将诚实守信、童叟无欺作为重要的商业道德，而将诚实信用这一传道思想品德及商 业道德习惯上升为法律原则并在法律上得以确认，是1986年颁布的《民法通则》，其第4条规 定：“民事活动，应当遵循诚实信用原则。” (二)从私法原则拓展到公法等法域 传统观念中的诚实信用原则是以民法为代表的一项私法原则，只能适用于个人与个人之 间的权利义务关系，至于能否适用于公法领域，是一个争议很大的问题。因长期以来，理论界 似乎已经确认公法和私法有着不同的性质和目的，因而适用着不同的原则，特别是诚信原则从 本质上讲是对确定性规范不足的补充，如适用公法，势必破坏公法规范的严格性。因此，很多 学者主张诚信原则不能适用于公法。但随着对公、私法理论特别是两者之间关系研究的深入， 越来越多的学者倾向于认为公私法之间虽有区别，但这些区别并非绝对，而且不排斥私法原则 的援用。尤其是现代国家，特别是政府成为一种给付和服务主体之后，开发社会文化、增进人 民福利、提高人民生活水平，已成为国家责无旁贷的职责，在这种情况下，国家与人民的关系较 以前有了根本性的改变，在他们之间产生了越来越多的类似于私人契约性质的法律关系。为 维护这种新型的法律关系，国家不得不致力于提高自身的公信力，保护人民基于依赖所产生的 合法的和合理的权益，以维护法律秩序的安定性，实现提高人民社会福利的职责。这种需要无 疑导致了公法和私法的相对融合，从而为私法原则在公法领域内的适用奠定了法律上的基础。 诚实信用原则从私法走向公法只不过由于公、私法主体与性质上的不同，在具体含义与适用规 则方面必须体现自