论WTO争端解决程序中的系争措施研究.pdfVIP

论w1’0争端解决程序中的系争措施 欧福永‘黄文旭” WTO争端解决是一项高度专业化的T作．它不仅要求参加方对WTO规则和 案例有全面深入的研究与掌握，而且还要求精心设计诉讼策略．采用高超的诉讼 技巧oⅣm诉讼策略或诉讼技巧当中的一个重要问题就是系争措施(me舳u陀s atissue)问题。系争措施是指引起争端之措施，有关条款为《关于争端解央规 则与程序的谅解》(DSU)第6条第2款。其条文如下，“设立专家组的请求书 应以书耐形式提出。请求应指出是否已进行磋商、指明具体系争措施并提供足以 阐明问题的起诉的法律依据概要。在申请方请求没立的专家组不具有标准职权范 围的情况下，书面请求中应包括特殊职权范围的拟议察文。”而DSU第7条第l 款规定，专家组的职权为审理当事方在设市专家组请求书巾提交DSB的事项。 因此．系争措施是专家组审理的对象，系争措施的确定决定着专家组职权范围的 确定。从1995年VFFO成立以来，已有大量的争端解决案例涉及系争措施的确定 问题，而2006年12月11H通过的欧共体特定海关事项案上诉机构报告对系争 措施更是进行r详尽的分析，WTO司法实践征明，原属普通法系的先例原则． 实际正在WTO法律制度中生根发芽。e闲此，对该案及VcqO其他有关案例巾有 关系争措施问题的分析进行研究她有重大意义。 一．确定系争措施的蘑要性 系争措施的确定决定着专家组职权范围的确定，进而可能使起诉方的特定诉 诸被排除在专家组的审理之外，获致败诉命运，故其关乎争端解决案件之胜败。 其重要性，可举两例。一为美同高地棉花察。o该案被诉方认为，在专家组成立 ,,fL2经失效和尚未生效之措施不应作为系争措施。起诉方则认为，系争措施虽然 已经失效．但片效果依然存在，专家组仍麻将其纳人职权范围，以认定被诉方是 ·新南师范^学法学院剐教授．顾士生导师．法学博士、博f后。 ．．湖南师范大学法学院阍际法学々业硕士研究’E。 o扬国华等：“WTO争端解捷机制中的专家组程序研兜(J：)”．裁‘法学评论)2004年第3期。 §赵维m：‘荛闻——埘禁衅虾盐虾制品的进r|限制案)，上海人民出板}}2003年版．第1P,48页。 M帆h2005 on Co,lon．wT／DS267／AB／R．3 eAppcllaleB“IReport．United虬I∞-Subsidi5Uldand ·171 WTO法与中国论丛(2008年卷) 否符合所涉协定下之相关义务。陔案专家组用了很大篇幅处理系争措施问题，并 拒绝了被诉方的主张，使得被诉方因而落败；反之．假如专家组认同被诉方之主 张，将系争措施排除在职权范围之外，则被诉方可能就不致落败。二为本文重点 讨论的欧共体特定海关事项案。由于美国在设立专家组请求书中所列系争措旎不 够明晰，导致专家组将其职权范围限制在一个很狭窄的领域，进而只在一个美国 认为是证据的问题上判定欧共体违反了WTo规则。虽然后来上诉机构推翻了专 家组关于职权范周的认定，但为时已晚，因为上诉机构只审查法律问题，对于专 家组因其对系争措施的理解而没有分析的措施，上诉机构无权审查。该案上诉机 构虽然认为欧共体海关执行制度整体属于争端解决机构的职权范围，但由于专家 组报告中没有足够的事实认定，上诉机构也只能望洋兴叹。 因此，可以说系争措施之确定是整个争端解决案件的基础．是专家组程序进 入实体讨论之前需加以解决的先决问题。设立专家组请求书巾若未指明或未提供 一个足以说明问题的所争议的具体措施，就缺少了诉讼对象，官司也无法审 理。o此外，如果被诉方败诉，系争措施则是需要修改或撤销的对象。因此，系 争措施之确定对于执行也非常重要。o尽管系争措施极为重要，但DSU却没有对 其含义进行定义。然而．WTO争端解决实务对于系争措施之确定，是否有既定 标准?其趋势为何?国内外少有文章涉及，详细讨论者更如风毛麟角。下文就为 对系争措施的实证分析。 二，成为系争措施的条件 根据WTO争端解决实务，系争措施之范围非常广泛。在美国不锈钢日落复 审案中，上诉机构认为，“原则上，WTO成员的任何作为或不作为都可成为争端