论司法解释的解释问题研究.pdfVIP

论司法解释的解释问题 论司法解释的解释问题 陈为素 一、司法解释的内涵 阐述司法解释的内涵，首先需要明确司法解释的“解释”含义。这里所 说的司法解释不是指一般意义上的法律解释方法，而是指为了给司法解释下 定义时避免概念重复而对“解释”进行的解释，即对司法解释中“解释”的 定义，实际上这是对司法解释性质的一种界定。在这里“解释”已不再是解 释一词的原意，不能将司法解释简单地归结为对解释文本的说明，因而按照 词典对“解释”的定义是不能揭示司法解释中的“解释”的内涵的。我们通 常所说的司法解释是将过去的法律适用于现在的案件。当产生法律解释的需 要时，生活在当今社会的释法者在处理现实案件时对过去法律的理解和阐述， 必然受到社会发展现状及其个人综合素质的影响，从而反映出释法者对法律 的价值取向。这样的解释必然是释法者对被解释法律价值取向的理解和阐述。 应该如何理解司法解释?这看起来似乎非常简单，却常常存在误区。 “司法解释”是根据解释主体进行的一种分类，由于有了立法、司法和行政 解释的区分，司法解释也就用以特指由司法机关所作出的法律解释。同时， 司法解释——我国所特有的法律制度和概念——是司法权的重要组成部分， 是行使司法权不可或缺的手段。而司法权的行使主要是通过审判活动，因此， 经典意义上的法律解释，即法官在法律适用中的解释，理所应当地应该划归 这一分类。根据人大常委会两次关于法律解释的决议，最高司法机关制定的 具有普遍约束力的解释文件是我国“司法解释”最正式的形式，即一般意义 上特指的“司法解释”。这样，司法解释概念中实际上就必然包含一般意义 和特指的法律解释两部分，二者均属于“有权解释”。①为了对二者进行区 别，可以根据其最本质的差别，即效力范围以及目的功能的不同，将其区别 为：规范性司法解释和个别性(具体)司法解释。前者包括最高司法机关 (最高人民法院和最高人民检察院)所制定发布的司法解释文件，后者则体 现为法官和审判组织在具体案件的法律适用中在判决、裁定等法律文书中所 作的解释；前者的目的和功能主要在于统一司法适用，而后者的目的和功能 k二， 崇西北政法学院刑法专业研究生。 ①范愉：《关于法律解释的几个问题》，载北大法律信息网。 中国刑法学年会文集 就是进行具体法律适用；前者具有普遍的约束力，并且是公开发布的、权威 性的，事实上已成为可以援引的准法律渊源，后者则是针对具体个案的，其 效力是个别性的。尽管通常除了案件当事人和案例研究报道者以外，法官在 个案中的具体解释常常受到忽视，而且，由于以往判决书书写的习惯，法官 在其判决书中往往也并未阐明其解释过程(说理和法律思维)；诚然如此， 仍然不能否认，这种法律解释是构成法律实践的主要基础和素材，在法律的 发展中具有举足轻重的作用，关于这一点无需赘言，只要提及关于精神损害 赔偿在我国司法实践中的发展历程，就不会怀疑法官在法律适用中的创造性 作用。 遗憾的是，在实际的表述中，一些司法解释变成了“特指”，在1984年 出版的《中国大百科全书·法学卷》中，对司法解释的定义为：“司法解释 指立法机关授权司法机关在将法律规范适用于具体案件事项时，对有关法律 规范所作的解释。”这一定义似乎有些模糊，但显然并未排除具体适用中的 司法解释权。在1991年出版的《中国司法大辞典》中，该定义则演变为： “司法解释指国家最高审判机关和最高检察机关就在审判和检察过程中应用 法律的问题所作的、具有法律效力的说明。”此后，姚建宗先生提出：“司法 解释是我国最高人民法院和最高人民检察院就各级司法机关在司法实践中如 何具体应用法律、法令问题而对有关法律条文、概念和术语所作的权威性阐 释与说明。”①1994年出版的《中华人民共和国司法解释全集》，周道鸾先生 在代序“新中国司法解释T作的回顾与完善——司法解释工作的思考”中指 出：“所谓司法解释，是指我国最高司法机关根据法律赋予的职权，在实施 法律过程中，对如何具体运用法律问题作出的具有普遍司法效力的解释。”② 客观地说，上述定义关注