论采矿权的法律性质及合法煤矿企业的权益保护从广东梅州关停全部煤矿引发的思考 研究.pdf

论采矿权的法律性质及合法煤矿企业的权益保护 ——从广东梅州关停全部煤矿引发的思考 姚 婷 （山西财经大学，山西太原 030006） 摘要：采矿权是带有浓厚行政色彩的私权利，是一项受法律保护的特许物权。但正是由于采矿权受到行政 管理的种种限制，使得其在经营过程中容易受到政府的公权力的侵害。本文从采矿权的法律性质入手，对 政府行为侵害采矿权人合法权益的问题进行了分析，并在此基础上提出了保护采矿权人合法权益的建议。 关键词：采矿权 法律性质 公权力 保护 案例：2005 年8 月7 日，广东省梅州兴宁市发生煤矿特大透水事故后，广东省政府立即作出反应，要求全 省煤矿全部停业整顿。而停业整顿只是广东治煤的第一步，更加严厉的措施接踵。8 月14 日，省长签发省 政府2005 年第27 号明电，除重申所有煤矿一律停产整顿之外，还要求韶关、梅州和清远三个产煤市“要 采取更加严厉的措施”，这个通知要求凡无证非法开采、“三证一照”(采矿许可证、煤炭生产许可证、煤 炭安全生产许可证和工商营业执照)不齐全、高瓦斯及煤与瓦斯突出、水害严重的煤矿，一律关闭。这个通 知还要求，凡五证齐全，包括过期正在续办的，一律停产整顿，有关部门重新审核有关证照，不符合标准 和安全条件的煤矿也将关闭。政府借整顿煤矿安全之名，强行关闭包括合法矿井在内的所有煤矿，一刀切 地要求整体退出煤炭行业。 我国的经济发展速度在经过了东南亚金融危机的影响和冲击之后，于2000 年进入了新一轮的经济快速增长 期，对煤炭等矿产资源的需求量也急剧上升。超产严重、安全配套设施不到位、安全监管不到位等导致了 矿难频频发生，矿难报道频频见诸报端。闻有矿难，则国人无不忧心忡忡。此前，每每出现大的煤矿安全 事故后，各地政府最直接、最普遍的做法就是：关停整顿该地域全部煤矿。一矿出事，牵连周边所有煤矿 企业，影响该地区整个煤炭行业的正常经营活动。这种“一刀切”的做法能否起到遏制矿难发生的作用暂 且不说，单就该种强硬的政府行为来说，已经侵犯到了煤矿企业的合法权益。面对此种情况，本文将从采 矿权的性质入手，对煤矿企业的合法权益的保护提出建议和对策。 一、采矿权的概念、法律性质及取得方式 （一）概念 我国宪法和矿产资源法规定矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。矿产资源国 家所有权的内涵是指作为所有者的国家，依法对矿产资源享有、占有、使用、收益的处分的权利。国家是 我国全部矿产资源唯一所有权主体。但是由于国家对矿产资源的所有权无法通过“国家”这一抽象主体来 具体实现，所以矿产资源的所有权是通过矿产资源使用权的形式来表现的。矿产资源的权属的具体实现形 式是矿业权，包括探矿权和采矿权。 矿业权，是国有矿山企业、集体矿山企业以及个体采矿者等主体，依 照法定程序在已经登记的特定矿区或者工作区内勘探、开采一定的国有矿产资源，取得矿产品，并排除他 人干涉的权利。矿产资源的使用权是从所有权派生出来的他物权，矿产资源的使用权与所有权分离，是国 家制定的矿产资源管理制度的基础。 采矿权的概念是在国务院公布的《中华人民共和国矿产资源法实施细则》的第6 条第2 款中予以界定的： 采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得 采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。采矿权实质上是国家允许采矿权人对国家所有的某一具体的矿 产资源进行开发利用，并使其获得矿产品的所有权，而国家则通过对其征收资源补偿费、采矿权使用费等 矿业税费的方式来获取对价，以实现国家作为矿产资源所有者权益的一种法律制度。 （二）法律性质 本文最开始提到的广东梅州关停所有煤矿整体退出煤炭行业的案例，实际上就是因为对采矿权的法律属性 界定不清，保护力度不够，才导致了行政公权对该种私权的侵害。采矿权是私权，归属于财产权中的物权。 物权是由法律确认的主体对物依法所享有的支配权利。但在物权法起草过程中，关于采矿权是何种性质的 物权却出现了不同观点和学说，其主要有：“用益物权说”、“特许物权说”、“特别物权说”、“准物 权说”等。上述理论观点从不同角度解析了矿业权的法律属性。从关于采矿权的法律性质的各种学术中， 归纳出采矿权的法律性质主要有： 1．采矿权是有浓重行政色彩的私权利 矿产资源的不可再生性、稀缺性以及其对国民经济的支柱作用，使得民事主体在取得相应的采矿权时，必 须要先取得政府的行政许可，且在行使此权利的过程中要受到很多行政限制和管制。《矿产资源法》第3 条明确规定：矿产资源属于国家所有勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采 矿权，并办理登记。这表明取得采