商自然人的法律地位研讨.pdf

商自然人的法律地位研究 张民安+ 一、商自然人法律地位的重要性 无论是采取主观主义的方法还是采取客观主义的方法，现代商法均对商人这一概 念作出明确界定。《法国商法典》第1条规定，所谓商人，是指实施商行为并以此为习 惯性职业的人。《德国商法典》第4(1)条规定，所谓商人，是指从事商事经营活动的 人。《日本商法典》第4条规定，所谓商人是指以自己的名义实施商行为的人。在我 国，由于没有商法典，法律并没有对商人这一概念作出界定，学者普遍使用“商主体”这 一概念，而很少使用“商人”这一概念。根据通说，所谓商主体，是指具有商事权利能 力，依法从事商业经营，独立享有商事权利和承担商事义务的自然人、法人和其他经济 组织。此种界定同我国民法学家对民事主体的界定大同小异。本文不使用这样的概 念，而使用“商人”这一概念，认为，所谓商人，是指以自己的名义实施某种商行为并以 此为习惯性职业的人。 在法律上界定商人的概念，其目的在于区分商人和非商人，以便对他们施加不同 的法律规则：①商人的法律条件并非总是等同于非商人的条件，某些人可以成为民事 主体，但是不得成为商人。因为，商人的条件是特殊的，由法律特别加以规定。例如， 未成年人可以成为民事主体，但是，他们不得成为商人。②某些特殊的法律规则仅仅对 商人适用，对非商人不得适用，诸如商事活动的推定规则，商人连带责任的强加规则， 商事财产的独立性规则，公司法人格的否定规则等。③商人适用特殊的程序，而非商人 不适用这些程序。诸如商人破产、公司重整等。④商人的商事纠纷实行特殊的管辖。 在大陆法系国家，德国法律设立商事法庭，专门负责审判商事纠纷。法国法律专门设 立商事法院，作为商人纠纷的一审法院。在我国，虽然法律没有规定设立专门的商事 法院或者专门的商事法庭，但是，我国各级法院设立的民事二庭和民事四庭(审判涉外 +张民安，法学博士，中山大学教授。 162 商自然人的法律地位研究 案件的法庭)实际上就是商事庭，因为，这两个法庭审判的案件实际上就是商人之间的 纠纷；此外，我国设立的海事法院也是商事性质的法院。可见，在我国，法律实际上也 区分商事法院、商事法庭和民事法院、民事法庭。为了同我国民事二庭和民事四庭的 商事审判庭的性质相一致，为了强化商法的地位，我国法律应当借鉴大陆法系国家法 律的经验，将我国传统意义上的民事法庭一分为二，即将传统意义上的民事二庭和民 事四庭改为商事一庭和商事二庭。⑤法律对商人强加了某些特殊的义务，而非商人则 不承担这些义务，诸如商事登记义务、保存自己的商事账簿的义务、遵守商事事务公开 性原则的义务以及承担纳税的义务等。 在现代社会，无论学说怎样对商人进行分类，各国或地区商法都认可公司商人、合 伙商人和自然人商人。其中，前两种商人被称为形式商人，因为，这些国家的商法都认 为，无论这些商人的投资者是谁，无论它们从事的经营活动是典型的商事活动还是传 统商法认为不属于商事活动的民事活动，只要它们采取了公司或者合伙这样的组织形 式，当然就成为商人。在现代社会，形式商人在各国或地区商法中占有非常重要的地 位，各国或地区立法机关都制定了法律，对形式商人的成立条件、程序、组织和活动方 式等作出了规定。各国或地区商法学家在他们的商法著作中重点讨论的商人形式也 是形式商人，因为，这些学者认为形式商人的地位特别重要，必须对它们作出重点研 究。在我国，无论是立法机关还是商事学说也都高度重视形式商人的地位。对于我国 立法机关而言，它们高度重视形式商人的问题，不仅通过立法的方式确立了公司和合 伙组织的商人地位，而且还通过立法方式经常修改所通过的形式商人的立法，以便反 映形式商人的要求，这表现在，第八届全国人民代表大会常务委员会第五次会议于 1993年12月29日通过《中华人民共和国公司法》，该法对有限责任公司的设立和组织 机构、股份有限公司的设立和组织机构、股份有限公司的股份发行和转让、公司债券、 公司财务、会计、公司合并、分立、公司破产、解散和清算、外国公司的分支机构、法律责 2005年10月27日被立法机关修改；第八届全国人民代表大会常务委员会第二十四次 会议于1997年2月23日通过了《中华人民共和国合伙企业法》，该法对合伙企业的设 立、合伙企业财产、合伙企业的事务执行、合伙企业与第三人关系、入伙、退伙、合伙企 业解散、清算、法律责任等重