解析元青花人物故事图中的松纹.docVIP

解析元青花人物故事图中的松纹 　　 　　在元青花人物图繁密的辅助纹饰中，松纹显然占据了极其重要的位置，往往大面积地分布于人物周围，其枝干与松针的绘制特征颇令人值得品味，它亦是构成元青花时代特征的一个重要组成部分，同样可以成为鉴定元青花的重要依据。但长期以来，人们对其分析得很不够，因此笔者认为很有深入研究的必要。图1为南京博物院收藏的元青花“萧何追韩信图”梅瓶；图2为2005年伦敦佳士得拍卖品、拍卖价格高达2.3亿元人民币的元青花“鬼谷下山图”大罐；图3是日本出光美术馆收藏的元青花“昭君出塞图”大罐；图4是1994年香港苏富比拍卖品――元青花“三顾茅庐图”大罐。笔者将这些典型元青花中的松纹与磁州窑彩绘，以及版画和元代绘画中的松纹进行仔细比对后，有一些心得体会，不揣冒昧，在此加以阐释。 　　 　　一、 元青花人物图中的松纹与磁州窑彩绘中的松纹比较 　　 　　与元青花一样，在磁州窑人物故事图中，松纹也是最重要的辅助纹饰之一，表面看上去，似乎很相似，但略加仔细观察，就会发现其画法却是迥然不同。 　　 　　首先来比较树干及树皮。图5、图6为宋金时磁州窑瓷器上绘画的松树干：图5以两根粗浓的线条描绘外部轮廓，笔划流畅，略有弯曲，没有疤节，树皮的处理为短线和点相结合，纵向排成并不很整齐的几列，使树干有简单的明暗层次，显示了一定的树皮质感；图6同样以两条粗线条勾勒，但以更明显的波浪形来表现松干的虬曲状态，只以一列短线在左侧来简单地表现松皮以及树干的明暗关系。图7、图8为元代磁州窑瓷器上的松树干，画法与宋金时基本一致，不过其外部轮廓的两条粗线虬曲更加自然，基本以两纵列粗点来表示树皮的质感，但却没有了明暗关系。综合起来说，磁州窑瓷器上人物图的松干白描手法绘制，以两条粗线呈波浪形勾勒松干外形，没有疤节，树皮的质感由几条纵向排列的点或短线来表现，宋金时树干略有明暗关系，但元时没有。再看元青花人物图中的松干。图9为“昭君出塞图”局部，其松干同样以两条线条勾勒外形，但线条比磁州窑的要细的多，并绘制出了疤节部分。在没有疤节的部位线条平滑，而在有疤节的部分线条则较粗，生动地显示出了疤节的质感。树皮则以密集的鱼鳞纹表现，弧面朝下，没有明暗关系，树根不外露；图10为“三顾茅庐”图局部，与图5的主要差别是在每一条弧曲线的顶部加了一个黑点，使树皮的斑驳质感更加强烈，这种表现树皮的办法更常见，如“萧何追韩信图”和“鬼谷下山图”等均为此种表现方法。综上所述，无论是树干的外轮廓画法还是树皮的画法，元青花都与磁州窑有着极为明显的差别。 　　 　　接着，再来比较二者在松叶画法上的不同。磁州窑松叶如图11、图12，均成扇形分布，松针稀疏，一般每个叶片仅六根左右松针，最有特点的是用类似云状的线条在外围将松叶包裹起来，以描绘树冠的形状。而元青花人物图中的松叶绝大多数呈扇形（见图13），只有“萧何追韩信图”松叶呈马尾形（见图14），非常特别，松针远比磁州窑的密集，达二三十根之多，而且要细长的多。并且由于进口青料的晕散作用，虽仍是白描松针，却达到了不染而染的朦胧效果，使得元青花松叶十分逼真写实。元青花松纹没有在外围用云状曲线描绘树冠轮廓。 　　经过比较后，可以看出，元青花人物图中的松纹与磁州窑松纹之间有极大的差别，二者之间没有继承性。元青花松纹应该并非是由来自磁州窑的工匠所绘制，当然也不排除磁州窑工匠到景德镇后开始了全新的创作过程。 　　 　　二、元青花人物图中的松纹与元代版画松树的比较 　　 　　既然元青花人物图中的松纹不是继承磁州窑松纹画法，那么会不会是取材于元代版画中的松树呢？因为元青花人物图均取材于元代戏曲版画插图，这是极有可能的。抱着这样的想法，笔者决定将版画中的松树与元青花人物图松纹进行比较。 　　元青花“鬼谷下山图”取材于元代《全相乐毅图齐七国春秋后集平话》中的插图。然而，笔者看到此幅插图中并未有松树（见图15），可见松树是元青花创作者自行添加的。然后，笔者查看到“鬼谷下山”前一幅插图“齐国宣鬼谷救孙子图”以及后一幅插图“鬼谷擒毕昌”中均绘制有松树（见图16、图17）。笔者进行比较后，发现它们之间有着相当明显的差别。其一，表现在松叶上。元青花人物图松叶呈扇形，极少数呈马尾形，而元代版画松叶则呈圆形，松针的数量也没有元青花密集，一般为十几根。元青花松叶是顺着松枝方向呈一种自然分布状态，而元版画却基本不绘松枝，松叶呈整齐排列状，显得呆板而程式化。其二，表现在松干及树皮上。元版画松干显得更加成熟老到，线条灵活自如，以类似的鱼鳞皴法处理树皮，质感和明暗处理都很到位，与之相比，元青花松干和树皮绘制手法就要相对拘谨呆板的多。 　　 　　通过对比发现，元青花松纹绘制手法与元代版画有着较大的差别，特别是元青花松叶为扇形或马尾形，而元版画却是圆形，这是一个