质量管理案例：铃木与大长江理念做法对比.pptVIP

* * * * * * * * * * UZ50起动电机卡滞及AX100空档开关断裂质量案例分析 质管部 铃木与大长江理念及做法 的对比 06年6月1日铃木公司在对UZ50整车进行调试时发现一台起动电机无法起动，连续几天共计发现五台同类问题机，经铃木专家对故障电机解剖分析，造成无法起动的原因为起动电机（图号31100-32G00）转子内滴胶未干，流到磁钢上将 转子卡滞（见图1、2）。 问题点： 转子 定子磁钢 铃木对待质量问题的理念与做法 图1 图2 流到磁钢上的胶 问题发生后铃木公司非常重视，立即通知 大长江和电机生产厂家—广州××公司（日本××公司在中国广州的合资企业），要求对库存机100%检查，大长江对库存品解剖50台检 查没有发现故障电机，但是，为确保起动电机100%合格，立即将全部库存品和在线库的起 动电机退回厂家进行检查。广州××公司对全部库存和退回品进行解剖检查的同时，快速的对故障原因进行调查，根据实物照片确认，故障起动电机的组装批次为：SD5YN20（4台） 问题调查： 网内 网外 生产批号 SD5YN30（1台），全都为2005年12月22日制 造的，转子的加工生产日为2005年12月20日。根据员工的回忆：12月20日生产时有5件转子 跌落。但对生产过程记录表确认时发现，在滴 胶工序中从夹具跌落在发热管护网外的三件转 子有记录，而从夹具跌落在发热管护网内的两 件转子没有记录。 烘道固化Ⅰ区 滴胶区 烘道预热区 广州××公司根据以上调查情况，初步分析 转子内滴胶未干的原因为：连续炉固化Ⅰ区内的5个转子掉落，未经品质确认就投入下道工序——整流子切削。 但是，铃木公司认为没有进行“三现”的结论是不可靠的，不认可分析结论，并要求日本××公司派人到生产现场进行 确认。日本××公司专家到广州后，进行了现场调查，根据 当天生产员工的回忆，12月20日滴漆机曾经因出现故障而进行过维修。根据这一情况，日本XX公司专家立即决定停产一天做再现试验，同时制定试验方案。 滴漆时停止 　３．５分 　　5个 运送5个? 预热：140℃×21分 30个 固化１：１６０℃×17.5分 ２５个 固化２?固化３：　１７０℃×３５分　5１个 再现试验２：预热后涂敷后取出（只预热） 加热器 加热器 加热器 加热器 再现试验３： 预热+固化１　?　固化２?固化３　（加热器OFF，无加热）　 再现试验５： 预热+固化１　取出　 再现试验４： 预热+固化１ 设备冷却　再起动后　固化２+固化３　 投入 【试验内容以及结果】 再現 ×　　　　　　　　　　有向磁钢　　　　飞溅 ○　　　　　　　　整流子切削无飞溅 ×　　　　　　　　有粘度　　　　固化不足 － － ○取出 ○ ○ 试验５ 未再现 ○　　　　　　　　　无向磁钢飞溅 ○　　　　　　　　整流子切削无飞溅 ○　　　　　　　　　无粘度固化 冷却 后　再加熱 冷却后　再加熱 ○ ○ ○ 试验４ 再現 ×　　　　　　　　　　有向磁钢　　　　飞溅 ○　　　　　　　　整流子切削无飞溅 ×　　　　　　　　有粘度　　　　固化不足 － － ○ ○ ○ 试验３ 未再现 ×　　　　　　　　　　有向磁钢　　飞溅 Ｘ　　　　　　　　整流子切削有飞溅 ×　　　　　　　　有粘度　　　　固化不足 － － － ○ ○ 试验２ 电机组装　 解体确认 后工序的 涂敷剂状況 刻画检查 固化３ 固化２ 固化１ 滴下 预热 再現状況 评价 加热条件 试验№ 试验结果 按试验方案3、5可以再现：“转子内滴胶未干”不良。 再现品　外观照片 转子外围飞溅 磁钢内面飞溅 电机组装运作后解体調査 胶 胶 故障原因： 广州××公司根据再现试验的结果，判断 “转子内滴胶未干”不良的原因为：设备异常时， 将炉内残留品取出，本应放入干燥炉中再加热 处理；但未实施识别、隔离处理，将固化不充 分的工件混入量产中使用，在后工序中未检出， 从而组装成电机，流出。 故障原因的认可 广州××公司根据试验结果派专人到日本铃木公司对故障原因做专项报告，但是，铃木专家在听取了报告后，认为当日设备维修记录表中并没有维修记录，因此次故障原因的确认仍然不十分可信，为此，铃木公司再次要求继续对大长江库存品2100台和铃木公司更换下来的电机2746台进行全数拆机检查，由于检查后未再发现有不良件，铃木公司才认可了厂家的分析结论。 问题点：