伪件何以传家.docVIP

伪件何以传家 　　国际拍卖公司炒作拍卖物品行情，站在商业立场是可以理解的，但物品要经过审慎的查验、详细的考证，以保障顾客权益，维护公司的商誉，避免伤害市场的交易。而近年受质疑的国际拍卖伪件，屡见不鲜，令人好奇的是，对于某些特定的国际拍卖公司，为何伪件如此容易通关?是否有商业道德的问题?值得商榷。 　　在一个不具司法公正性的机关开具鉴定证明，专家学者可能会众说纷纭，要一个没有此项专业的法官判决拍卖作伪案件，是相当困难的，一般此类案件均很难成立，由于本少利多，所以作伪者猖獗而大胆。基于民族情绪，大陆网站对于国际拍卖公司在伦敦所拍的“八征耄念之宝”玉玺有非常多的讨论，见图1。而江苏省书画鉴定小组主任委员李路平对此表示：乾隆二十五年后，玉器制作进入鼎盛时期，玉玺玉器质地的选料，全是由新疆大吏在当地搜罗开采顶级上品，且皇帝玉玺都很整齐，精致到无筋、无络、无瑕，他发现“拍出的印玺，有大片柳絮纹，玉质普通，是皇家不会采用的档次”，“这方玉玺玉质黯淡呆板，经图片放大分析后，局部似有污油斑渍，入眼有股浑浊之气，且色泽过嫩有燥气，毫无上品该有的色泽与包浆，肯定是人为作旧包浆”，在2009年11月13日被台湾《中国时报》引述。令人好奇的是台湾《典藏投资》杂志主笔陈启正先生于该刊12月号刊出《说真道假需谨慎》一文，极力为该玉玺铺陈，直指李“大话赝品反伤自己”，不知陈主笔是否为玉器专家?所谓何来? 　　鉴定的方法跟其他的科学的方法没有两样：(一)归纳：即将所有可观察物体的种种现象，或实验结果的种种数据，找出通用法则。(二)演绎：即用此通用法则验证未知的物体或事件。以乾隆时期的玉件而言，不论是雕工精致的碧玉笔筒，或是痕都斯坦玉器，玉质都是上乘之选，一玉一色，晶莹剔透，广为收藏家所喜欢，许多被拍卖的乾隆玉器可以印证李路平累积经验的说法，乾隆的要求严格，工匠常被罚俸，何况是皇帝用的玉玺。 　　该项玉器可被质疑的地方还有很多： 　　(一)抛光不够亮：玉质的硬度，关系到玉质抛光的亮度，由其抛光程度，显示该玉玺玉质较软。 　　(二)玉质不纯：墨色分布不均匀，到处泛白底，见图2，墨玉含石墨，在高温岩浆成形中，容易与氧作用以气体挥发掉，地壳中含量稀少，硬质均匀者更是少之又少，民间所见乾隆墨玉玉玺，均是极上乘墨玉制成。 　　(三)刻工粗糙：所刻龙鳞鳞片散乱、大小不均一，龙首有刀斧残痕，见图3。 　　 　　 　　(四)形制不符：清帝玉玺大概可分两类：政令用及励德用。玉玺款“之宝”多半为政令用，如“奉天之宝”、“敕命之宝”、“受命之宝”、“皇帝之宝”、“御览之宝”等，政令用，有印泥。“听卑视察”、“育德勤民”等为励德用，不用印，无印泥。此交尼钮款“八征耄念之宝”玉玺既不属前者，又不属后者，却又用印，不知用印之目的为何?从康熙交龙钮玺开始，此类方印多半四周有文字，说明刻印缘由，范例可见2007年11月27日佳士得所拍乾隆“太上皇帝之宝”白玉玉玺(2008年台湾华艺拍卖年鉴7-70)，另见图4，而“八征耄念之宝”玉玺全无，而所刻篆书底款字体僵硬粗拙，不同于其他乾隆御玺风格。 　　(五)朱砂泥时间不符：乾隆距今近三百年，其用印残留朱砂泥照理已经风干，会有微细龟裂，经长期氧化，应完全近于白色，仅留少许微红(HgS→HgO)，与此玺所留不同，见图5。 　　清末代皇帝溥仪在其所著《日落紫禁城》一书(台湾慧明文化，2002年，186页)中说到：“宫中时常发生盗案、火警……到结婚的时候，偷盗已经发展到这种程度：刚行过婚礼，由珍珠玉翠镶嵌的皇后凤冠上的全部珍宝，竞整个被换成了赝品。”至今不论台北或北京故宫仍留有这类偷天换日的赝品，此为赝品由来之。北洋军阀冯玉祥民国十三年进驻北京，名为清理故宫财物，实则囊刮宫中大批珍宝，于今流落民间，凡此种种为民间玉玺由来。盼望国际拍卖公司：不要疏于鉴定，而丧失商誉，摧毁藏家信心，扰乱文物鉴定，打击市场交易，能让真正民族珍宝重见天日，永传子孙。 3