稳心颗粒联合美托洛尔治疗冠心病室性心律失常疗效观察 刘福.docVIP

精品论文 参考文献 稳心颗粒联合美托洛尔治疗冠心病室性心律失常疗效观察 刘福 刘 福 　　湖南省桂阳县第一人民医院心内科 　　摘要：目的：观察稳心颗粒联合美托洛尔治疗冠心病室性心律失常患者的治疗效果。方法：选自2013年11月到2014年10月期间，在我院治疗冠心病室性心律失常的患者80例，将其随机分2组，每组各40例。对照组仅给予美托洛尔治疗，观察组采取稳心颗粒联合美托洛尔的方式治疗，对比两组的治疗效果。结果：观察组冠心病室性心律失常患者的总有效率是95.00%，高于对照组的总有效率77.50%（P＜0.05）。结论：采取稳心颗粒联合美托洛尔的方式，治疗冠心病室性心律失常的患者，能够获得显著的治疗效果，在临床上有非常积极的重大影响力。 　　关键词：稳心颗粒；美托洛尔；冠心病室性心律失常 　　在临床上，冠心病室性心律失常是一种常见的疾病，近年来其发病概率也在逐渐上升[1]。本文研究当中，采取稳心颗粒联合美托洛尔的方式，治疗冠心病室性心律失常的患者，取得的临床成效是非常可观的，现将详情报告如下，以供临床参考和研究。 　　1 资料和方法 　　1.1 一般资料 　　选自2013年11月到2014年10月期间，在我院治疗冠心病室性心律失常的患者80例，将其随机分2组，每组各40例。 　　观察组当中，男性患者占22例、女性患者占18例，年龄范围在45岁到76岁之间、平均年龄（59.76plusmn;10.16）岁。 　　对照组当中，男性患者占23例、女性患者占17例，年龄范围在46岁到75岁之间、平均年龄（59.46plusmn;10.83）岁。 　　对两组冠心病室性心律失常患者的一般资料进行比较，没有明显的对比差异，不具有统计学意义（P＞0.05），因此可以进行研究对比。 　　1.2 方法 　　1.2.1 常规治疗方法 　　两组冠心病室性心律失常的患者，在治疗前一周，停止使用其他抗心律失常的药物，并给患者进行心力衰竭纠正、扩冠等常规治疗。 　　1.2.2 药物治疗方法 　　给对照组冠心病室性心律失常的患者，仅给予美托洛尔进行治疗，使用口服的方式，按照一天两次，一次使用范围在12.50mg到25.00mg之间，以四周作为一个疗程，共计治疗一个疗程。 　　观察组当中，给本组冠心病室性心律失常的患者，采取稳心颗粒联合美托洛尔的方式进行治疗，稳心颗粒使用口服的方式，按照一天三次，一次一袋的剂量治疗，美托洛尔使用方式和治疗疗程均同对照组。 　　1.3 观察指标及疗效判定标准 　　1.3.1观察指标 　　观察两组冠心病室性心律失常患者的临床病情症状和生命体征，使用心电图检查患者的心律失常情况，对比两组的治疗效果，以此作为观察指标。 　　1.3.2疗效判定标准 　　观察两组冠心病室性心律失常的患者，在经过治疗后的效果，将其分为三个等级标准[2]： 　　显效：患者的临床病情症状、生命体征得到明显的改善，通过心电图检查，患者的心律失常改善程度超过90.00%。 　　有效：患者的临床病情症状、生命体征有所改善，患者的心律失常改善程度在50.00%到90.00%之间。 　　无效：患者的临床病情症状、生命体征没有改善，患者的心律失常情况未达到上述标准。 　　总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数times;100% 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS20.0软件，对两组冠心病室性心律失常患者的情况，进行统计处理。计数资料采用X2检验，以P＜0.05代表两组冠心病室性心律失常的患者之间，在经过不同方式的治疗后，对比治疗效果存在差异，统计学具有意义。 　　2 结果 　　对两组冠心病室性心律失常的患者分别进行治疗后，根据结果显示，观察组冠心病室性心律失常患者的总有效率是95.00%，高于对照组的总有效率77.50%（P＜0.05）。具体结果如表1所示： 　　表1：对比两组冠心病室性心律失常患者的治疗效果 　　组别 例数 显效（n） 有效（n） 无效（n） 总有效率（%） 　　观察组 40 22 16 2 95.00* 　　对照组 40 18 13 9 77.50 　　注：*与对照组相比较（P＜0.05）。 　　3 讨论 　　冠心病是临床上一种较为常见的心血管疾病，具有较高的发病概率，当冠心病的患者并发室性心律失常后，会对患者的身心健康、生命安全造成更为严重的负面影响[3]。故此，做好冠心病室性心律失常疾病的预防和控制工作非常重要。 　　本次研究当中，针对冠心病室性心律失常的患者，采取稳心颗粒联合美托洛尔的方式进行治疗，获得了较为满意的成效。 　　美托洛