历史心理学案例.pdfVIP

１、梁启超对史德的重视和学史、治史的认真态度是十分值得后人学习的。在《史家的 长》一节里，他将史德摆在史学、史识、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸 大”、“附会”、“武断” 的毛病。他认为“史家道德，应如鉴空衡平,，是甚么，照出来就是甚么； 有多重，称出来就有多重，把自己主观意见铲除净尽，把自己性格养成像镜子和天平一样。 ”他是这么说，也是这么做的。梁启超学史、治史总是秉着忠实的态度。在 《中国历史研究 法》里，他认为历史和其它学科一样，是有因果规律可循的，但在 《研究文化史的几个重 要问题》里，他对自己的观点进行了修正，认为“历史现象最多只能说是‘互缘’，不能说是 因果”，后人评这是他“流质善变” 的表现，我认为，这正体现了梁启超对治史的严谨与认真， 他是真真实实地做到“发现自己有错误时，便应当一刀两断的即刻割舍，万不可回护从前的 工作。”他研究历史正如他自己对后人所期望的那样，不是为了一时的名誉，而是尽史家责 任，为人类的发展做真实的具体的贡献，即使这种工作是漫长或者没有尽头的，也以一种 负责的态度坚持到最后。 　　2、梁启超关于旧史的看法，对后人学旧史、治新史有很大的启发意义。在 《史之改 造》一节里，他指出“ 旧史中无论何体何家总不离贵族性，其读客皆限于少数特别阶级，或 官阀阶级，或智识阶级。故其效果，亦一如其所期，助成国民性之畸形的发达。此二千年 史家所不能逃罪也。”一语道出了我国旧制度下的旧史的弊病，给后人学史一种重要启示： 对于旧史，尤其是正史，不能盲目的信任；对于杂史等，也不能盲目的否定。同时，他还 给后人改造旧史，治新史指出新的方法：“ 以生人本位的历史代替死人本位的历史”、“重新规 定史学范围，以收缩为扩充”等。 　　总的来说，从 《中国历史研究法》及其补编，我们能够真切感受到梁启超忠实于历史， 认真治史的人格魅力，能够学习到治史的各种实用方法。除了本书之外，他的 《中国近三 百年学术史》、《中国文化史》、《先秦政治思想史》等，都是极出色的论著，他确实是做到 了“史之意义与及其范围”里所讲的，站在民族发展、民族文化发展、民族在人类中的发展 的高度来治史的。 梁启超先生乃戊戌变法的政治领袖、国学大师和中国史学大家。读起书收获的不仅仅是历 史的知识，还有透过书籍传达出的大师的风范。梁先生讲坛之上熠熠的身影，娓娓道来的 漫谈，仿佛真实的出现在我的面前。 《中国历史研究法》成书于1922 年—1927 年，是梁启超学术演讲的汇编。包括中国历史 研究法，研究文化史的几个重要问题，中国历史研究法补编三个部分。书中梁先生详细的 为我们讲述了史的意义和范围，旧史学和新史学，史料的搜集和鉴别专题史如何做等一系 列理论和实践问题，使我真正的感觉到，似乎我不是在读书，而是在听梁启超先生循循善 诱，不厌其烦的为我上课。我是在和梁先生对话。 其实我在看之前是有很多疑问的，历史是什么？研究历史的目的是什么？历史发展的动力 是什么？怎样研究历史？ 开篇梁先生提出： “史者何？记录人类活动之体相，校其总成绩，求得其因果关系，以为 现代一般人活动之资鉴者也。”随后在补编中进一步说： “历史的目的在将过去的真实予 以新意义或新价值，以供现代人活动之资鉴。”可见历史是在求真的基础上，结合时代的 发展赋予其新意义，以供现代人借鉴。 历史是否存在因果律呢？梁先生随后说到： “历史现象最多只能说是互缘，不能说是因果。 ” （P126 ）历史现象可以确认为进化者有二：一、人类平等及人类一体的观念，的确一天 比一天认得真切，而且事实上确也著著向上进行。二、世界各部分人类心能所开拓出来的 “文化共业”永远不会失掉，所以我们积储的遗产的确一天比一天扩大。只有从这两点观 察，我们说历史是进化，其余只好编在 “一治一乱”的循环圈内了。但只须这两点站得住 脚，那么历史进化说也尽够成立了。（P128 ）梁先生认为历史是进化的，是基于进化论看 历史现象和历史的发展的。 我进一步要问历史发展到底是什么推动的？马克思说：人民群众是历史的创造者。而英雄 史观，则认为英雄人物创造了历史。罗素曾言：一部世界史，试将其中十余人抽出，恐局 面或将全变。P106 。如果历史发展缺乏那些闪烁的明星真的会有很大的不同，而马克思说 即使没有拿破仑也会有另一个拿破仑出现其中有历史的必然。历史没有如果，所以这些都 是无法证实的。我觉得这始终是个迷。梁先生的揭秘似乎是有道理的：历史的大势，可谓 为由首出者的 “人格者”以递趋于群众的“人格者”。愈演进，愈成为凡庸化，而英雄之 权威愈减杀。故 “历史即英雄传”之观念，愈古代则愈适用，愈近代则愈不适用也。P107 梁先生是站在