商业贿赂犯罪案件认定中的若干实务问题研究.pdfVIP

中国刑法学年会文集 商业贿赂犯罪案件认定中的 若干实务问题 吴孟栓4 近年来，商业贿赂在一些行业和领域滋生蔓延，毒害政风、行风和社会 风气，滋生腐败行为和经济犯罪，严重损害了国家利益和人民群众的切身利 益。根据中央的部署，全国各地迅速开展了治理商业贿赂的专项行动，集中 力量查办了一批涉案金额大、涉案范围广、涉案人员多、严重破坏市场秩序、 严重危害人民群众切身利益的大案要案和窝案串案。截至2006年5月中旬， 全国检察机关共受理和自行发现商业贿赂案件线索9000余件，正在立案侦查 的4367件，正在审查起诉的1195件，已向法院提起公诉的674件。从查处 的案件看，商业贿赂犯罪具有普遍性、行业性、隐蔽性、数额巨大等特点。 这些特点决定了治理商业贿赂是一项艰巨而复杂的工作，在司法实践中，基 层司法机关遇到了大量的罪与非罪、此罪与彼罪及罪轻罪重如何区分和把握 的问题。这些问题，有些是现行法律缺乏规定，有些涉及对现行的法律如何 理解。本文结合司法实践，对商业贿赂案件认定中的几个问题进行分析。 一、 公司、 企业人员受贿罪与受贿罪在犯罪主体上的区分 公司、企业人员受贿与国家工作人员受贿联系密切，但二者在犯罪构成 和处罚上需要加以区别。公务人员受贿，是对职务行为廉洁性和不可收买一降 的侵害，在犯罪构成要件的设计上体现的是从严治吏的政策取向。商业受贿 行为侵害的是市场经济的自由竞争的正常秩序，基于刑法对市场经济活动的 有限干预原则，在犯罪构成要件的设计上，体现的是适度干预、相对从宽的 政策取向。这两类犯罪在司法实践中又常常交织在一起，加以我国正处在体 制转轨时期，很多单位集多种属性于一身。很多人员又集多种身份于一身。 现实的复杂性，再加上目前在公职人员受贿罪的认定上所坚持的身份论与职 务论原则的不明确性，①致使很多具体案件在认定上遇到许多困难，存在很 t最高人民检察院研究室工作人员。 ①刑法总则对国家工作人员的界定基本上以身份来区分，而全国人大常委会对于刑法第93条 第2款的解释则是以执行的职务来区分。最高人民法院在有关司法解释中对国家控股企业中国家工作 人员的解释，又是以企业身份来划定。 商业贿赂犯罪案件认定中的若干实务问题 大的分歧。特别是在当前的治理商业贿赂专项斗争中，该问题更为突出。如 医生利用处方权收受医药代表的贿赂、足球裁判利用在比赛中的裁判权收受 贿赂，①在性质上如何认定的争议，直到现在还没有定论。 1．居委会、村委会负责人的主体身份。居民委员会和村民委员会是基层 的群众自治组织，是群众自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治 组织，不是政权组织。其中，村民委员会和村级党组织成员的身份是农民， 不属于国家行政编制，不享受国家财政支付的工资，只有在协助人民政府从 事法律所规定的行政管理工作中发生的利用职务上的便利，非法索取他人财 物或者非法收受他人财物，构成犯罪的案件，才能以受贿罪定罪处罚。如其 同时担任集体经济组织或企业的负责人，在经营活动中，利用职务便利索取、 收受贿赂的，应以公司、企业人员受贿罪处罚。需要指出的是，村委会负责 人一般都同时担任村集体经济组织的负责人或法定代表人，如果不是协助政 府，而是自行在商业性土地出让、拆迁过程中，利用职务便利，索取收受贿 赂的，构成公司、企业人员受贿罪，而不是受贿罪。如某村委会主任韩某， 同时担任村经济合作社和村经济发展有限公司法定代表人。韩某利用其担任 村经济合作社法人代表的职务便利，在将该村的工业用地约10000平方米的 使用权以每平方米60元的低价转让给何某、饶某、温某的过程中，通过陈某 向何某索取贿赂80000元。在此案中，该村的土地并未被国家征用，韩某也 并未协助人民政府进行国有土地的经营、管理，也不是协助人民政府进行土 地补偿费用的管理，因而，不构成受贿罪而构成公司、企业人员受贿罪。 2．医务人员的身份认定。医务人员在药品、医疗器械采购和治疗过程中 利用处方权收受回扣、红包是目前较为普遍的现象，是商业贿赂的重灾区， 也是人民群众反映最为强烈的社会问题。但由于医务人员身份的复杂性和我 国现行法律规定的局限性，致使医务人员受贿在认定和处罚上存在很大的争