第三章 不完全信息.ppt

第三章 不完全信息静态博弈 第一节 不完全信息静态博弈和Bayes均衡 第二节 Bayes均衡的应用举例 第三节 Bayes博弈与混合战略均衡 第一节 不完全信息静态博弈和Bayes均衡 不完全信息静态博弈 豪尔绍尼转换（海萨尼Harsanyi转换） 一、不完全信息静态博弈 完全信息博弈，其主要特点之一是“局中人的盈利是共同知识”； 在经济学的许多应用中，除以上理想的模式之外，通常，至少有一个局中人不知道（或不确定）其他局中人的盈利函数，于是信息便成为不完全的。 从现在开始，我们将对不完全信息静态博弈进行研究，此类博弈也称为Bayes博弈。 “市场进入”例子 进入者具有不完全信息，而在位者具有完全信息。 给定进入者“进入”的情况下，在位者选择“默许”还是“斗争”依赖于本身的类型。 如果在位者是高成本，就默许；低成本，就斗争。 进入者不知道在位者的真实类型，但是，比如说，他知道在位者的成本变量的概率分布—高为p，低为1-p。 进入者的期望利润R=40p+(-10)(1-p)。p大于0.20，贝叶斯纳什均衡是：进入者选择进入。 不了解对方的偏好、策略空间及各种策略组合下的利润水平。 市场进入博弈： 在位者的选择 在给定进入者选择“进入”的情况下，高成本在位者的最优策略是“合作”。 而低成本在位者的最优策略是“斗争”。低成本情况下“斗争”之所以比“合作”优，可能是由于在位者的生产成本是如此之低，从而他在非常低的价格下获得的垄断利润也高于相对高的价格下分享到的寡头利润。 二、海萨尼转换 引入虚拟参与人“自然”。它不同于一般参与人之处——它在所有后果间是无差异的。 自然首先行动——选择参与人的类型。被选择的参与人知道自己的真实类型，而其他参与人并不知道这个被选择的参与人真实类型。 但是，自然的选择提供了被选择的参与人真实类型的概率分布是一种“共同知识”。 “不完全信息”转换为“完全但不完美信息” 。 接“市场进入”例子 如果p0.2，不进入。 当p=0.2时，进入者在进入与不进入之间是无差异的，这是一个不稳定状态，一般会选择进入，否则，它从一开始就不会考虑此种选择。 一般地 将一个参与人所拥有的所有个人信息（private information，即所有不是共同知识的信息）称为他的类型（type）。 不完全信息意味着，至少有一个参与人有多个类型（否则就成为完全信息）。 再看例子：囚徒困境2 假设囚徒之间存在江湖道义，囚徒有讲道义和不讲道义之分。 两个囚徒被警察抓获，囚徒1是一个讲道义的囚徒，这是公共信息；但囚徒2是否讲道义，囚徒1却不清楚，他有可能讲道义，也有可能不讲道义，囚徒2知道自已是否讲道义，即囚徒2是否讲道义是一个私人信息。 囚徒困境2图表示 说明 S表示沉默，C表示招供。 如果囚徒是讲江湖道义的囚徒，他招供而另一个囚徒没有招供，那么他会受到良心的谴责，给他带来“-5”的效用； 如果囚徒是不讲江湖道义的囚徒，即使他出卖朋友他也不会受到什么良心的谴责，带给他的效用为0； 如果两个囚徒都招供，那么谁也不欠谁。其他的内容与原来的囚徒困境一样。 说明 在囚徒困境2这个博弈中，相当于存在着两个博弈。 如果囚徒1相信囚徒2是一个讲道义的人，他们的纳什均衡为(S，S)和(C，C)。 如果囚徒1相信囚徒2是一个不讲道义的人，那么纳什均衡为(C，C)。 非完全信息博弈的纳什均衡 到底哪一个策略组合是整个博弈的纳什均衡?显然无法回答。 其原因首先在于囚徒1对囚徒2不同的信念(Belief)导致了即使是相同的策略，也会出现不同的收益函数和不同的收益，即在相同的策略组合下，收益具有不确定性。 例如，(S，C)这个策略组合，对囚徒2而言就有不同的收益，在囚徒2讲道义时，收益为“-5”；在囚徒2不讲道义时，收益为0。这一点显然是所有非完全信息博弈都具有的共同特性，这就是为什么从这一点来定义非完全信息的原因。 信念对均衡解影响 信念不同出现的均衡解也会不同。例如，在囚徒1相信囚徒2的情况下，均衡解为(S，S)，而在囚徒1不相信囚徒2的情况下，均衡解为(C，C)。但什么情况下相信，什么情况下不相信，并不存在标准。 由于参与者的收益函数具有不确定性，因而不可能通过求解最大化的方式找到最优策略，换句话说，就是什么策略都可能成为最优策略，任何结果都有可能是博弈的均衡解。这实际上意味着我们对贝叶斯博弈根本没办法分析。 如果博弈不是像囚徒困境2那么简单，而是稍微复杂一些，情况就更是如此。 扩展式表示 如书所示。图3.2所表示的囚徒困境2与图3.1所表示的囚徒困境2完全等价。为了简单一些，我们省掉了收益。 图3.2清楚地表明了囚徒困境2所面临的困难，该博弈有两个开始点，在囚徒1行动的时候，囚徒1分不清他到底位于哪一个节点，是x3,x4,x5,还是x6。我