缬沙坦氨氯地平与氨氯地平单药治疗高危原发性高血压临床对比研究.docVIP

精品论文 参考文献 缬沙坦氨氯地平与氨氯地平单药治疗高危原发性高血压临床对比研究 蒋志明湖南省长沙市第四医院 心血管科 410000 　　【摘 要】目的：探讨缬沙坦/氨氯地平与氨氯地平单药治疗高危原发性高血压临床效果差异。方法：以我院2013 年1 月-2014 年6 月收治高危原发性高血压患者共140 例作为研究对象，以随机数字表法分为对照组（70 例）和观察组（70 例），分别采用氨氯地平单药和缬沙坦/氨氯地平复方制剂治疗；比较两组患者血压控制率，治疗前后24h 动态血压，左室质量指数（LVMI）及颈动脉内膜中层厚度（IMT）水平等。结果：对照组和观察组患者血压控制率分别为62.86%（44/70），88.57%（62/70）；观察组患者血压控制率显著高于对照组，差异有统计学意义（plt;0.05）；观察组患者治疗后24h 动态血压、LVMI 及颈动脉IMT 水平均显著优于对照组、治疗前，差异有统计学意义（plt;0.05）。结论：缬沙坦/氨氯地平治疗高危原发性高血压可有效提高血压控制效果，发挥明确心血管保护作用，疗效优于氨氯地平单药治疗。 　　【关键词】泽泻钩藤方；缬沙坦氢氯噻嗪；原发性高血压 　　本次研究以我院2013年1月-2014年6月收治高危原发性高血压患者共140例作为研究对象，分别采用氨氯地平单药和缬沙坦/氨氯地平复方制剂治疗；比较两组患者血压控制率，治疗前后24h动态血压，LVMI及颈动脉IMT水平等，探讨缬沙坦/氨氯地平与氨氯地平单药治疗高危原发性高血压临床效果差异。 　　1 资料与方法1.1 临床资料以我院2013 年1 月-2014 年6 月收治高危原发性高血压患者共140 例作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组各70 例；对照组患者中男性54 例，女性16 例，平均年龄（62.74plusmn;5.13）岁，按照高血压分级划分，1 级4 例，2 级59 例，3 级7例，按照合并基础疾病划分，高血脂病23 例，脑卒中13 例，糖尿病16 例，冠心病40 例；观察组患者中男性52 例，女性18 例，平均年龄（62.91plusmn;5.17）岁，按照高血压分级划分，1 级6 例，2级58 例，3 级6 例，按照合并基础疾病划分，高血脂病25 例，脑卒中14 例，糖尿病15 例，冠心病42 例；两组患者性别、年龄、病程、高血压分级及合并基础疾病等一般资料比较差异无统计学意义（pgt;0.05）。 　　1.1.1 纳入标准①符合中国高血压防治指南修订委员会制定《中国高血压防治指2010》诊断及分级标准[1]；②年龄＞18 岁；③近两周未服用降压药物；④研究方案经医院伦理委员会批准；⑤患者签署知情同意。 　　1.1.2 排除标准①收缩压/舒张压＞200/120mmHg；②中度肾功能不全；③瓣膜性心脏病；④不稳定性心绞痛。 　　1.2 治疗方法对照组患者采用氨氯地平单药治疗，每次1 片（5mg），2 次/d；观察组患者采用缬沙坦/氨氯地平复方制剂治疗，每次1 片（80mg/5mg），1 次/d；治疗过程中根据血压控制情况可酌情增加，最大剂量为2 片/d；两组患者均以4 周为一疗程，共行6 个疗程。 　　1.3 观察指标①血压控制判定标准：收缩压/舒张压＜150/90mmHg[2]；②分别于治疗前和治疗后24 周进24h 动态血压、LVMI 及颈动脉IMT水平检测；采用彩色多普勒超声仪进行左心室后壁厚度、室间隔厚度、左心室舒张末期内径及颈动脉IMT 检测，并计算左心室质量指数。 　　1.4 统计学处理本次研究数据录入分析软件分别采用Epidata 3.02 和SPSS18.0；其中计量资料采用t 检验，以（均数plusmn;标准差）表示；计数资料采用chi;2 检验，以百分比（%）表示；plt;0.05 判定为差异有统计学意义。 　　2 结果2.1 两组患者血压控制率比较对照组和观察组患者血压控制率分别为62.86%（44/70），88.57%（62/70）；观察组患者血压控制率显著高于对照组，差异有统计学意义（plt;0.05）；见表1。 　　表1 两组患者血压控制率比较 　　△与对照组相比，plt;0.05；※与治疗前相比，plt;0.053 讨论已有流行病学研究显示，我国门诊高血压患者血压控制率仅为30%[3]；寻找一种方便有效及依从性好的药物治疗方案对于改善原发性高血压患者特别是合并多种并发症高危患者意义重大。 　　目前WHO 原发性高血压防治指南明确指出联用不同机制降压药物具有改善血压控制效果和降低药物毒副作用双重作用；已有研究显示，高危原发性高血压患者中超过70%需降压药物联合应用才可实现血压控制达标[4-5]。氨氯地平、缬沙坦均属于临床一线降压药物，联合应用可通过阻断诱发血压升高