不完全市场、不确定性和中国利息税-中国人民大学经济学院.PDF

不完全市场、不确定性和中国利息税∗ 肖争艳 陈彦斌 （中国人民大学统计学院 100872）（中国人民大学经济学院 100872） 摘要：自从1999年我国征收利息税以来，我国的居民储蓄不但没有减少反而大幅增加。如何理解这一 异常现象具有理论价值和现实意义。本文建立了具有利息税的不完全市场一般均衡模型，并使用该模型研 究利息税对中国均衡利率和均衡资本的影响。本文使用数值模拟方法求解了模型，得到了资本供给曲线和 资本需求曲线，发现利息税使得储蓄更低和利率更高。但是，流动性约束和预防性储蓄等不完全市场因素 的存在使得资本供给曲线显著向右移动，导致储蓄增高。因此，当我们评价利息税对经济的影响时候，必 须考虑流动性约束和预防性储蓄的逆向作用。 关键词：利息税；不完全市场；不确定性；预防性储蓄；比利模型 一、引言 我国于1999年实施《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》，对个人在中国 境内存储人民币、外币而取得的利息所得征收个人所得税，税率为20％。开征利息税的主 要目的在于，希望通过征收利息税能减少储蓄增加消费；希望能促进居民储蓄流向投资领域； 希望调节收入分布和财富分布，缩小贫富差距。但是，五年来我国的居民储蓄不仅没有减少 1 反而急剧增长。这引起了广泛的学术争论。因此，如何从理论上解释利息税对经济的影响 和我国的现实情况对于我们思考是否取消利息税是有必要的。 凯恩斯宏观经济学和新古典宏观经济学都可以研究利息税对宏观经济的影响。凯恩斯宏 观经济学在货币市场中研究利率的决定问题。央行供应货币给家庭，家庭持有货币是因为具 有交易动机、谨慎动机和投机动机。前面两种货币需求是收入的增函数，最后一种货币需求 是利率的减函数，这就给出了货币市场均衡时收入和利率之间的正向关系，反映在向上倾斜 的LM曲线上。如果产品市场均衡的IS 曲线不变，那么对利息征税将移动LM曲线，从而 影响经济中的均衡利率和收入。但是，上述凯恩斯分析存在的困难是，难以确定IS曲线和LM 曲线的形状，因而就难以估计利息税对经济的影响。 新古典宏观经济学则从资本市场的均衡来研究利息税对经济的影响。利率越高，家庭供 给更多的资本给厂商，而厂商则减少对资本的需求。家庭的资本供给曲线是向上倾斜的，而 厂商的资本需求曲线是向下倾斜。资本市场的均衡就决定了均衡的利率和资本数量。因此， 利息税的存在改变了资本的供给和需求曲线，因而会影响了利率和资本。 许多研究者提出了一些具有利息税或者资本税的新古典一般均衡模型。例如，Chamley （1986）和Judd（1985）在非随机经济中指出如果均衡中存在渐近稳态，那么最优的政府 政策是采取等于零的资本税率，也就是零利息税率。Zhu（1992）则在随机经济中指出，如 果均衡中存在稳定的拉姆齐分配，那么最优的利息税应该在零附近上下波动，该结论得到了 Chari、Christiano和Kehoe（1994）的数值模拟的支持。Chen（2005）研究了基于习惯形成 的最优资本税收模型，发现稳态的拉姆齐分配所对应的最优资本税收仍然等于零。这些稳健 ∗ 本文得到国家自然科学基金资助（项目号70403020）。 1 对于总量统计数据：我国居民储蓄存款在2000年首次超过6万亿元，2001年至2004年分别达到7.4万 亿元、8.7万亿元、10.4万亿元和12万亿元。对于微观调查数据：北京奥尔多投资研究中心分别于2004年 冬季和2005年夏季对中国投资者的行为调查也发现，第一次调查中居民平均储蓄额为32515.79元，第二 次调查中居民平均储蓄额为40845.6元，具有显著的增加。 1 的模型结果说明，资本收入税收在长期中既没有效率，也没有调节收入分配的意义。 但是，这些新古典宏观模型还存在一些问题。首先，这些模型均是完全市场模型，而实 2 际中的市场是不完全的。不完全的市场使得经济中的一些状态是效用最大化的家庭所持有 的资产组合所无法实现的，因而无法使用资产来最大程度地分散风险。家庭既然无法对特异 风险（idiosyncraticrisk）进行完全的保险，就不得不通过储蓄来缓冲消费以对冲风险的冲击， 也就是自我保险。在不完全市场中，福利经济学第一定理不