海峡两岸商事仲裁制度之比较及其相互借鉴研究.pdf

·宏观鬟}济· 237 海峡两岸商事仲裁制度之比较及其相互借鉴 俞飞颖．许娇 (福州大学管理学院，福建福州350002) ● 擒要：现代社会，仲裁已成为解决商事纠纷的一股重要力量。特别是在目前海峡两岸政治阻陌的状态下，仲裁对解 决两岸商事争议起着重要且特殊的作用。但由于社会、政治、法律制度的不同，海峡两岸在仲藏范■、仲裁协议、仲 裁程序、仲裁裁决的执行等方面都存在着较大的差异。通过对海峡两岸的商事仲裁制度进行比较和分析．相互借鉴台 湾地区和大陆仲裁裁决制度中的先进的和有益的东西。促进两岸仲裁制度的共同发展和完善。 关键词：两岸；商事仲裁；制度；比较；借鉴 随着海峡两岸之间的经贸交往不断扩大，商事纠纷的数量也因此逐年增加，由于两岸长期政治对 立，使得这些原本就因两岸法律差异而难以解决的经贸纠纷，在处理起来更显得困难重重，因此，如 何妥善解决两岸商事争议成为了两岸共同关注的问题。作为替代性纠纷解决ADR)机制组成部分的 仲裁受到日益广泛的重视，仲裁具有诉讼不可比拟的优势，仲裁制度因其具有灵活、自主、高效、利 团结、易执行等优点而受到广泛欢迎。现代社会，仲裁已成为解决国际商事纠纷的一股重要力量，全 球500强企业的纠纷绝大多数都是通过仲裁来解决的。以仲裁的方式解决两岸经贸纠纷已日益得到有 关人士的重视，在海峡两岸政治阻隔的状态下，仲裁的方式是解决两岸之间的经贸纠纷的最好的途径。 大陆于1994年颁布中华人民共和国仲裁法，此举使大陆仲裁走上制度化、系统化之路。1998 年台湾地区颁布了仲裁法，使台湾地区的仲裁规则得以体系化。但两岸的仲裁制度有着各自不同 的发展历史，使得两岸的仲裁法存在诸多差异。因此针对两岸仲裁制度的最新发展做一比较研究，不 仅有助于两岸相互了解对方的仲裁制度，更有助于大陆从台湾地区的仲裁制度中吸收科学的成分，进 而对大陆仲裁制度的修改提供借鉴。 一．关于争议事项的可仲裁性 在国际民商事交往中，某一争议是否可以依据有关国家法律采用仲裁的方式加以解决被称为争议 的可仲裁性。它直接决定着有关的仲裁庭能否行使仲裁管辖权，决定着有关的仲裁协议的效力，决定 着仲裁裁决能否得到有关国际法院的承认及执行等，因此各国和地区仲裁立法和有关国际公约对此都 作了规定。大陆《：仲裁法)与台湾《仲裁法也不例外。， ．’大陆仲裁法把可以仲裁的事项限于：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠 纷和其他财产权益纠纷。”并明确排除：“婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷和依法应当由行政机关 处理的行政争议。”可见，大陆仲裁法将可仲裁事项限于“合同纠纷和其他财产权益纠纷。．对于该规 定在法律上有如下问题：—方面，该法“其他财产权益纠纷”没有明确界定，如对知识产权的有效性 争议、破产争议、不正当竞争及反垄断问题的争议是否属于可仲裁的争议事项，均无明确规定；另一 方面，关于婚姻、扶养等涉及人身内容的民事案件中也可能会涉及财产权益纠纷，但根据大陆有关法 律的规定来看，这些争议属不可仲裁。 相比较，台湾仲裁法规定的仲裁事项范围更为宽泛，更能体现当事人“意思自治’的原则。 其第一条规定：“有关现在或将来之争议，当事入得订立仲裁协议约定由仲裁庭仲裁之。前项争议，以 依法得和解者为限。”从内容上来看，台湾仲裁法认为各种争议，例如公共工程、不动产交易、智慧财 产权、海事、消费事件以及医疗纠纷等，均可以提交仲裁，仅有一限制，即凡属于当事入有权自由处 分的事项，不涉及公序良俗或强行法禁止的规定都可以申请仲裁。台湾仲裁法的这规定顺应了目前多 238 ·宏观经济· 数国家对当事人能自行处理或通过和解解决的争议允许付诸仲裁的立法趋势．由此可见，大陆《：仲裁 法关于可仲裁事项范围的规定过于严格，没有充分尊重当事人的意志。这和国际上对争议的“可仲 裁性”越来越宽松的趋势不相衔接，且不符合中国在1987年加入的《纽约公约的相关规定，不利 于中国对外经济贸易事业的发展。大陆仲裁制度发展到今天，已逐渐成为外国商人在与我国商人发生 争议时首先考虑的救济途径，那么，仲裁制度应与国际立法趋势相衔接，故建议大陆应重新定义“可 仲裁性”的标准，应将“一切具有财产性质”或“一切具有财产权益性质”的争议纳入仲裁的范围。 二、关于仲裁协议 仲裁协议是当事人双方经过协商